Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-210 /2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд<адрес> в составе
председательствующего ФИО5
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. №. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 В тот же день обратился в структурное подразделение ответчика в <адрес> для оформления документов на получение страховой выплаты, в связи с тем, что в <адрес> находился проездом, а сотрудники ООО «<адрес>» сообщили, что осмотреть автомобиль смогут лишь в течение недели, №. обратился в специализированную экспертную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № причинен ущерб на сумму №
ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в филиал ООО «<адрес>» в <адрес> на получение страховой выплаты, но в выплате было отказано, со ссылкой на п.45 Правил для владельцев транспортных средств. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, просит взыскать с ООО «<адрес>» страховую выплату в сумме № руб, расходы по проведению экспертизы в сумме № руб., и компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Рассмотрение данного гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограмм, которые получал лично и смс-сообщениями. Ответчику извещения направлялись почтой и факсом. Об уважительности неявки истец суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела с его обязательным участием (л.д.32).
Представитель ответчика ООО «<адрес>», будучи извещен надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражения по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец без уважительной причины два раза не явился в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову и отсутствием требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ФИО1 к ООО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о его праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через <адрес> городской суд.
Судья ФИО6
