Дата принятия: 17 июля 2014г.
Материал №13-97/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Курмаевой Д.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г. Саранске
17 июля 2014 года
заявление Дворецкого А. И. о приостановлении исполнительного производства
У с т а н о в и л:
Дворецкий обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что в ГУ-Управление Пенсионного фонда в Торбеевском районе нет и не могло быть свидетельства о государственной регистрации физического лица Дворецкого А.И. в качестве индивидуального предпринимателя. Он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет такого статуса, тем самым судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №16367/14/18/13, просит приостановить исполнение исполнительного производства №16367/14/18/13.
В судебном заседании заявитель Дворецкий А.И. заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Торбеевском муниципальном районе РМ в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исходя из положений названной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Как видно из сообщения от 17.07.2014 года 22.04.2014 года на исполнение в отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ поступило постановление от 12.03.2014 года ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Торбеевском муниципальном районе РМ о взыскании с Дворецкого А.И. задолженности в размере 5000 руб., 23.04.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена сторонам, 08.07.2014 года была оплачена задолженность по указанному исполнительному производству, в связи с этим 16.07.2014 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В связи с тем, что исполнительное производство № 16367/14/18/13 постановлением от 16.07.2014 года было окончено, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют основания для приостановления уже оконченного фактическим исполнением указанного выше исполнительного производства.
Руководствуясь статьей 440 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Дворецкому А. И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий:
