Дата принятия: 17 июля 2014г.
№ 2-1060/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2014г.
Советский районный суд г. Тамбова
в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.
при секретаре Чепурнова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуков В.И. к ЗАО о признании предоставленной информации с нарушением закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Советского районного суда г. Тамбова находится гражданское дело по иску Гайдуков В.И. к ЗАО о признании предоставленной информации с нарушением закона РФ «О защите прав потребителей», заключающейся в непредставлении ЗАО документальной информации о наименовании и адресе производителя перфоратора при заключении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда.
В дни судебных заседаний 04.07.2014г. и 17.07.2014г. истец Гайдуков В.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, в суд не поступало.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области.
Выслушав представителя ответчика по доверенности Коломлина Г.М., который не требовал рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ст. 223 ГПК РФ).
Суд считает необходимым в силу требований ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Гайдуков В.И. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Гайдуков В.И. к ЗАО о признании предоставленной информации с нарушением закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд по ходатайству стороны вправе отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Тамбовский областной суд.
Судья: Рублёва Л. И.
Верно: Судья:
