Дата принятия: 17 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «17» июля 2014 года изучив жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановления по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Курутина И.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № 5-98-242/2014 о возвращении протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2014 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановления по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области, вынесенным в порядке ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу для устранения недостатков – обеспечения доставления Агишева В.Н. в судебное заседание.
Не согласившись с вынесенным определением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на него.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах нахожу необходимым поданную жалобу на определение мирового судьи возвратить лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановления по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Курутина И.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № 5-98-242/2014 о возвращении протокола об административном правонарушении – возвратить заявителю, без рассмотрения по существу.
Судья Лымарев В.И.
