Дата принятия: 17 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
17 июля 2014 года с. Атюрьево, РМ
Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина В.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мозговому ФИО10 о взыскании ссудной задолженности по кредиту № от 23.12.2011 года,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мозговому ФИО11 о взыскании ссудной задолженности по кредиту № от 23.12.2011 года <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мозговому ФИО12., подлежит возвращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем по доверенности Гладышевым С.В.
В силу частей 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Пунктами 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р 51141-98), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.
Вместе с тем, приложенная к исковому заявлению копия нотариально заверенной доверенности №01-47 от 26.06.2013 г., выданной руководителем филиала Банка - председателем Московского банка ОАО «Сбербанк России Смирновым О.Е. на имя Гладышева С.В., в том числе с правом на подписания и предъявления искового заявления в суд, не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности суду не представлен.
Так, копия доверенности засвидетельствована подписью ведущего специалиста Спецсектора Управления делами Московского банка ОАО «Сбербанк России Гавриловой О.Б., что не отвечает требованиям статей 156, 185, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом, поэтому подлежит возвращению.
Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л :
Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мозговому ФИО13 о взыскании ссудной задолженности по кредиту № от 23.12.2011 года на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным иском.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Судья - В.В. Тимина
