Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-6/2013 (13-66/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием заявителя Пахомовой М.В., представителя Шалагиной А.Ф. по доверенности Евсюковой Т.Д.
17 июля 2014 года в г.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пахомовой Марины Викторовны об отсрочке исполнения определения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Шалагиной А.Ф. к Пахомовой М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Координатор» об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, восстановлении границы между земельными участками, понуждении демонтажа жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года заявление Шалагиной А.Ф. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шалагиной А.Ф. к Пахомовой М.В., ООО «Координатор» об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, восстановлении границы между земельными участками, понуждении демонтажа жилого дома удовлетворено частично.
С Пахомовой М.В. в пользу Шалагиной А.Ф. постановлено взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части заявления Шалагиной А.Ф. отказано.
Пахомова М.В. обратилась суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 05 сентября 2013 года до окончания её беременности и достижения рождённым ребёнком полутора лет, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время у неё на иждивении находится малолетний ребёнок, с супругом она разведена, а состояние здоровья не позволяет ей быть трудоустроенной.
В судебном заседании Пахомова М.В. заявление поддержала в полном объеме.
Представитель истца Шалагиной А.Ф. по доверенности Евсюкова Т.Д. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на преклонный возраст взыскателя и полагая, что должник должен изыскать возможность для исполнения определения суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года заявление Шалагиной А.Ф. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шалагиной А.Ф. к Пахомовой М.В., ООО «Координатор» об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, восстановлении границы между земельными участками, понуждении демонтажа жилого дома удовлетворено частично. С Пахомовой М.В. в пользу Шалагиной А.Ф. постановлено взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части заявления Шалагиной А.Ф. отказано.
Пахомова М.В. при обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда ссылается на тяжелое материальное положение в связи с нахождением на иждивении малолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна, поскольку с супругом разведена. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены копии свидетельства о рождении ФИО6 (т. 2 л.д. 69), а также свидетельства о расторжении брака ( т. 2 л.д. 70).
Между тем, суд полагает, что наличие на иждивении ребенка не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения определения.
Более того, Пахомовой М.В. не представлено достаточных доказательств тому, что отец ребёнка не оказывает какой-либо материальной помощи на содержание последнего и бремя расходов на его содержание несёт лишь она одна.
Кроме того, доводы заявителя, что она не имеет возможности трудоустроиться в связи с беременностью, материалами дела не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.
При этом представленная заявителем выписка из медицинской карты Пахомовой М.В. не содержит указаний лечащего врача на имеющиеся противопоказания для занятий трудовой деятельностью.
Помимо этого определение суда о взыскании с Пахомовой М.В. в пользу Шалагиной А.Ф. денежных средств вынесено судом 05 сентября 2013 года, в течение 10 месяцев Пахомова М.В. не принимала должных мер к его исполнению. А отсрочка исполнения определения о возмещении судебных расходов еще на срок около 2 лет существенным образом нарушит права и законные интересы истца.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения определения суда на срок более двух лет может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также, что заявителем Пахомовой М.В. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения определения, суд находит необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьей 203, 223-224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Пахомовой М.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Шалагиной А.Ф. к Пахомовой М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Координатор» об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, восстановлении границы между земельными участками, понуждении демонтажа жилого дома.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения
Председательствующий Н.В. Улицкая
