Дата принятия: 17 июля 2014г.
дело № 2-954/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре Кумушкуловой А.А.,
с участием истца Даутова Р.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Даутова Р.Р. к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств по договору финансирования,
установил:
Даутов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств по договору финансирования.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление было принято к производству Сибайского городского суда РБ.
В ходе подготовки к судебному разбирательству по материалам дела и со слов истца установлено, что договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в г. Баймак, т.е. в предмет иска входит требование не подсудное Сибайскому городскому суду РБ.
В ходе предварительного судебного заседания истец Даутов Р.Р. возразил выделению указанного требования в отдельное производство и заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по существу в районный суд по месту его жительства.
Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилу об альтернативной подсудности, закрепленному в части 7 статьи 29 ГПК РФ истцу предоставлено право предъявлять иск о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сибайским городским судом РБ настоящее исковое заявление принято к производству с учетом места исполнения двух договоров в г. Сибай. Между тем, один из договоров финансирования заключен в г. Баймак.
Истец проживает по адресу: РБ, Баймакский район, <данные изъяты>
Поскольку истец возражает раздельному рассмотрению исковых требований, а место жительства истца находится на территории юрисдикции другого суда, исковое заявление Сибайским городским судом Республики Башкортостан было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Баймакский районный суд РБ.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по иску Даутова Р.Р. к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств по договору финансирования, передать для рассмотрения по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Вахитова Г.М.
