Дата принятия: 17 июля 2014г.
Дело № 2-2334/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ. г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СОАО «<.........>» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском в суд к СОАО «<.........>» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГ. ДТП принадлежащее ему транспортное средство марки «<.........>» государственный регистрационный знак <.........> получило механические повреждения. Признав случай страховым, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <.........> <.........> руб., однако данная сумма является явно недостаточной для восстановления доаварийных свойств его автомашины. Согласно отчета ООО «Альфа-Групп» от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет <.........> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <.........> руб. в пределах лимита ответственности страховщика, расходы по оплате услуг оценщика – <.........> руб., компенсацию морального вреда – <.........> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – <.........> руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя – <.........> руб., расходы на изготовление копий отчета – <.........> руб. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности от 07.05.2014г. ФИО4 в судебное заседание не явились, направили суду заявление об отказе от исковых требований, просили прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – СОАО «<.........>» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца ФИО1 от иска к СОАО «<.........>» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.
Производство по делу по иску ФИО1 к СОАО «<.........>» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья В.Н. Довгоноженко
