Дата принятия: 17 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2014 года
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Калининой И.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барникова В.Ю. к Куликовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Барников В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» ОАО и Куликовой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ОАО АКБ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «<данные изъяты>» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках действий, проводимых по процедуре банкротства между АКБ «<данные изъяты>» ОАО, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего К.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному с Куликовой И.В. были переданы истцу. Куликова И.В. являлась должником АКБ «<данные изъяты> (ОАО), и в соответствии со ст. 382 ГК РФ её согласия на переуступку долга не требовалось. Со ссылками на ст. ст. 309,310,382,384,809,811,819 ГК РФ истец считает себя надлежащим истцом и просит взыскать в свою пользу с ответчика в соответствии с условиями кредитного договора задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в суд не прибыли.
От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд неоднократно извещал ответчика о слушании дела, а именно: направлял извещение по указанному в иске адресу, однако судебное извещение возвращено в суд в связи в неявкой адресата за почтовым уведомлением.
Судом сделан запрос в УФМС России по Костромской области о представлении адресно-справочной информации о регистрации ответчика по месту жительства и месту пребывания на территории г. Костромы и Костромской области.
По сведениям УФМС России по Костромской области ответчик Куликова И.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации, однако Куликова И.В. вновь в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности спора иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, истцом подан иск в Димитровский районный суд г. Костромы к ответчику Куликовой И.В., место жительства которой в иске указано: <адрес>.
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.
При этом, согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Костромской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> на территории, не находящейся под юрисдикцией Димитровского районного суда г. Костромы.
Таким образом, судом установлено, что иск был принят с нарушением правил подсудности спора.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из приведенных выше правил подсудности спора, спор подсуден Костромскому районному суду Костромской области, которому следует передать дело для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску Барникова В.Ю. к Куликовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней.
Судья - О.А. Криулина
