Дата принятия: 17 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2014 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Соповой Н.И.,
при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Грохольской Н.Н. к Собаевой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грохольская Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Собаевой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> № «О мероприятиях по благоустройству города к празднованию Дня Победы и Дня города в 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ г., она должная была провести работу по озеленению территории от здания кафе по <адрес> до перекрестка по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Для озеленения клумбы она приобрела в ФГУП «Дендропарк ЛОСС» несколько видов саженцев растений (розы можжевельник, рябина), а также упаковочный материал для транспортировки. Она подготовила клумбу длиной 35 м. и шириной 4 м., где посадила цветы, а также саженцы молодых растений можжевельника. Она своими руками занималась оборудованием клумбы, копала, рыхлила землю, полола сорняки, тяпала, поливала и подкармливала растения. К ее радости, а также радости окружающих зелень активно пошла в рост. За год вечнозеленый можжевельник, декоративный стелющейся кустарник набрал дополнительную силу. Весной 2013 г. можжевельник был несомненно украшением клумбы. С экологической точки зрения можжевельник - полезный ботанический экземпляр. Собаева Н.Н., увидела в ее благородном поступке некий негативный смысл. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей произошла ссора, в ходе которой ответчица в присутствии свидетелей угрожала вырубить посаженные ею растения. В ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ на клумбе были варварски изрублены 7 кустов можжевельника. По факту вырубки кустарников она обращалась в правоохранительные органы, администрацию <адрес>, на что ей было рекомендовано обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о взыскании с Собаевой Н.Н. денежных средств за стоимость приобретенных ею растений в сумме 7261 рубль, были удовлетворены.
Апеллляционным определением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> было изменено в части взыскания денежной суммы ущерба. Окончательно с Собаевой Н.Н. было взыскано 2100 рублей. Ответчик после совершения им противоправных действий, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, а наоборот всячески пыталась причинить ей еще больший вред. Собаева Н.Н., написала на нее заявление в полицию, о том, что она якобы подделала накладные на приобретенные растения, ей пришлось приходить в полицию, оправдываться, доказывать свою невиновность. Сколько усилий потребовалось ей, чтобы морально преодолеть последствия дикой расправы с зелеными насаждениями. Впервые когда она пришла и увидела, в каком состоянии находится клумба, то не смогла сдержать слез. Противоправными действиями ответчицы ей был причинен большой моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Ей пришлось неоднократно обращаться за медицинской помощью, так как от переживаний у нее стало подниматься давление. Она стала нервной и раздражительной, пришлось принимать успокоительные лекарства, пришлось ходить по судам, доказывать свою правоту.
Просит взыскать с Собаевой Н.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Истец Грохольская Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Мотин А.Н. в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу.
Заявление об отказе от заявленных исковых требований изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу понятны.
Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных исковых требований представителя истца Грохольской Н.Н..
Производство по делу по исковому заявлению Грохольской Н.Н. к Собаевой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
