Дата принятия: 17 июля 2013г.
2-471 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Карачев, Брянской области 17.07.2013 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Гединач Д.В.,
заинтересованных лиц Егиазаряна А.Х., Егиазарян К.А.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Карачевский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Егиазарян А.Х. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Егиазарян К.А. в солидарном порядке в размере № коп. и расходы по оплате третейского сбора в размере № коп.. До настоящего времени решение третейского суда должниками не исполнено.
Просит, выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Егиазарян А.Х., Егиазарян К.А. в судебном заседании согласились с требованиями ОАО «Сбербанк России».
Суд, выслушав заинтересованных лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Статьей 426 ГПК РФ предусматриваются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно ч.1 п. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением.
В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Егиазарян А.Х. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Егиазарян К.А. в солидарном порядке сумма в размере № коп. и расходы по оплате третейского сбора в размере № коп. (л.д. 11-13).
Учитывая, что в добровольном порядке решение третейского суда ответчиками не исполнено до настоящего времени, и не установлено наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, то заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Егиазарян А.Х. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Егиазарян К.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявителем ОАО «Сбербанк России» при подаче заявления оплачена госпошлина в сумме № коп., которую суд взыскивает с Егиазарян А.Х. и Егиазарян К.А. солидарно в пользу заявителя в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 425- 427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Егиазаряна А.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Егиазарян К.А. в солидарном порядке сумму в размере № коп., а также расходы по оплате третейского сбора в размере № коп..
Взыскать с Егиазаряна А.Х. и Егиазарян К.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп..
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий: . Р.А. Калашникова
.
.
.
