Дата принятия: 17 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГг. сл. Кашары
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО11 в лице представителя ФИО12 к <данные изъяты> и ФИО13 об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО14 в лице представителя ФИО15., действующей на основании доверенности от 10.01.2014г. обратился в суд с исковым заявлением <данные изъяты> и ФИО16 об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании представитель истца ФИО17 заявила ходатайство о прекращении гражданского дела по иску ФИО18 к <данные изъяты> и ФИО19 об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом от иска, поскольку 13.02.2014г. судебным приставом-исполнителем по определению Миллеровского районного суда от 12.02.2014г. снят арест с имущества <данные изъяты> Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО20 и представитель ответчика - председатель <данные изъяты> ФИО21 надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела. Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Кашарского отдела УФССП по РО ФИО22., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что на основании определения Миллеровского районного суда от 12.02.2014г. ею снят арест с имущества <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска, суд считает, что дело подлежит прекращению, так как согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оснований для не принятия отказа представителя истца от иска у суда не имеется, поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Суд, так же в соответствии со ст. 333.40 НК РФ считает, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5222 рубля подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК.РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО24 в лице представителя ФИО25 к <данные изъяты> и ФИО26 об освобождении имущества от ареста - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно чек-ордеру от 24.01.2014г. в сумме 5222 рубля подлежит возврату.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд, через Миллеровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующая судья: ФИО27
