Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 5-1/14
Определение
С. Троицкое 17 февраля 2014 года
Судья Троицкого районного суда, Алтайского края, Бирюков В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении Данилина И.Ю.,
установил:
17 февраля 2014 г. в Троицкий районный суд поступило дело об административном правонарушении, в отношении Данилина И.Ю. по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ для рассмотрения по существу.
При подготовке к рассмотрению дела, были установлены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, который, подлежит возвращению должностному лицу, составившему этот протокол, для устранения недостатков, поскольку, эти недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по следующим основаниям.
Так в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Статья 28.2 КоАП РФ, предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Так сам по себе протокол не свидетельствует о совершении Данилиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении не отражено, в чей адрес произносилась нецензурная брань, не указано кому из пассажиров и поездной бригаде Данилин мешал отдыхать и работать.
Кроме того в протоколе указано, что Данилин в 00:45 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в П/П № вагоне № № место № в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, мешал отдыху пассажиров и работе поездной бригаде, снят с поезда.
Доказательств того, что действиями Данилина был нарушен общественный порядок, в протоколе по делу не приведено, т.е. обстоятельства совершенного деяния Данилиным не описано применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, все опрошенные свидетели не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а приложенные к материалу копия паспорта и свидетельство о регистрации по месту пребывания не заверены надлежащим образом.
По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Вынося определение о направлении протокола об административном правонарушении в Троицкий районный суд на основании ходатайства Данилина, должностным лицом не выяснено, где преимущественно Данилин И.Ю. проживает, т.к. в материалах дела имеется два адреса, где Данилин зарегистрирован.
Учитывая вышеизложенные в совокупности нарушений, связанных с неправильным составлением протокола, а так же неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1. п. 4 ч. 1 ст. 29.4., КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении Данилина И.Ю., должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Бирюков В.В.
