Дата принятия: 17 февраля 2014г.
гр. дело № 2-95/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2014 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Сайбель В.В.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по иску Ефимовой Маргариты ФИО17, Ефимовой Светланы ФИО18, Борцова Евгения ФИО19 к Курач Елене ФИО20, Курач Николаю ФИО16, Кузнецовой Валентине Ефимовне, Кузнецову Александру ФИО15 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Ефимова М.Г., Ефимова С.В., Борцов Е.Ю. обратились в Зеленоградский районный суд с иском к Курач Е.В., Курач Н.Ф., Кузнецовой В.Е., Кузнецову А.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ответчиками произошел конфликт, в результате которого ответчиками причинены им тяжелые нравственные страдания, в связи с распространением заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство, подрывающих их репутацию. Вследствие данного конфликта у истцов появилась депрессия, неприятные душевные переживания, бессонные ночи, кошмары. Просят признать сведения распространенные ответчиками 28.07.2013г. не соответствующими действительности и компенсировать причиненный в связи с этим моральный вред.
В судебные заседания 5 и 17 февраля 2014 года истцы Ефимова М.Г., Ефимова С.В., Борцов Е.Ю., и их представитель Асламазян В.С., действующий на основании ордера, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики Курач Е.В., Курач Н.Ф., Кузнецова В.Е., Кузнецов А.С., и их представитель Гурсова С.Н., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 абз. 6 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Ефимовой Маргариты ФИО17, Ефимовой Светланы ФИО18, Борцова Евгения ФИО19 к Курач Елене ФИО20, Курач Николаю ФИО16, Кузнецовой Валентине ФИО23, Кузнецову Александру ФИО15 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись В.В. Сайбель
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
Суда Калининградской области: В. В. Сайбель
