Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Исаевой,
при секретаре А.Р.Зайнуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РРТ-Моторс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратиля в суд с иском к ООО «РРТ-Моторс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 255 229 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из искового заявления усматривается, что местом жительства истца является: <адрес>, Проспект победы, <адрес>, то есть <адрес>.
В соответствии с ответом МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице с наименованием ООО «РРТ-Моторс», № отсутствуют. При этом указано, что в ФБД ЕГРЮЛ (ЕГРИП) содержатся сведения по организации с наименованием ООО «Моторс» (прежнее наименование ООО «РРТ-Моторс») №.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, место регистрации ООО «Моторс» указано – <адрес>. При этом, сведения о зарегистрированных филиалах ООО «Моторс» в <адрес> отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену ответчика ООО «РРТ-Моторс», надлежащим – ООО «Моторс».
Поскольку сведения о зарегистрированных филиалах ООО «Моторс» в <адрес> отсутствуют, при этом, принимая во внимание, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> то суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и считает возможным передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства истца, то есть в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ответчика ООО «РРТ-Моторс» по иску ФИО1 к ООО «РРТ-Моторс» о защите прав потребителей, на надлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Моторс».
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РРТ-Моторс» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья Московского
районного суда <адрес> РТ А.Р.Исаева
