Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2-83/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности
г. Гурьевск 17 февраля 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выделе <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение и обращении взыскания на <данные изъяты> долю нежилого помещения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГ года, выделе <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес > и обращении взыскания на <данные изъяты> долю жилого дома, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО3
В дальнейшем, истец ФИО1, в лице его представителя – ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ года, реализуя право, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), предъявил суду уточненное исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выделе <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > обращении взыскания на <данные изъяты> долю данного нежилого помещения, которое определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ было принято к производству суда в рамках гражданского дела № года.
В обосновании заявленных уточненных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что с 2010 года он давал ФИО2 денежные средства по <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей несколько раз под <данные изъяты> % годовых, а в августе 2011 года он также дал ответчику взаймы <данные изъяты> рублей под такие же проценты на три месяца. Поскольку ответчиком указанные выше денежные суммы возвращены не были, ДД.ММ.ГГ он совместно с ответчиком суммировали данные денежные средства наравне с процентами, о чём ответчиком была дана расписка. Срок возврата суммы займа был сторонами был обозначен до ДД.ММ.ГГ. Поскольку ответчик в установленный распиской срок денежные средства не возвратил, истцом были пересчитаны проценты, в результате чего ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) выделить <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, и обратить на взыскание на <данные изъяты> долю нежилого помещения, приобретенного супругами ФИО7 в период брака и принадлежащее третьему лицу ФИО3
В ходе судебного разбирательства председательствующим по делу поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд Ленинградского района г. Калининграда в соответствии с положениями, установленными п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО5 полагали, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в Гурьевском районном суде Калининградской области с учётом того, что иск подан на основании положений, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, а также по месту фактического жительства ответчика ФИО2, которым является: <адрес >.
Участвующие в рассмотрении дела ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО3 не возражали против передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Выслушав позицию участвующих в деле лиц, их представителей, ознакомившись с материалами гражданского дела № года, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно требованиям, установленным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как видно из материалов дела, по сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, представленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >. Аналогичные сведения о месте регистрации ответчика ФИО2 также содержатся и в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на его имя.
Жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГ, принадлежит на праве собственности ФИО2 Однако, по месту фактического жительства ФИО2 не зарегистрирован, что в ходе судебного разбирательства подтвердил и сам ответчик.
Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны истца о том, что исковые требования ими также были предъявлены с учётом положений, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, поскольку одним из требований является выдел ? доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес > и обращение взыскания на данную долю по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 30 ГПК РФ гласит о том, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Требование об обращении взыскания в обеспечение возврата денежных средств на недвижимое имущество не является самостоятельным спором о праве на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение ответчиком обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости принадлежащего ответчику имущества, в связи с чем, статья 30 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, в данном случае, спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, отсутствует, что не было учтено истцом при обращении с иском в суд, а судом при принятии исковых требований ФИО1 к производству суда.
Такой подход к решению вопроса о территориальной подсудности отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
В соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выделе <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество и обращении на неё взыскания, с учётом его уточнения истцом, было принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, следовательно, на основании требований, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, т.е. по месту жительства ответчика ФИО2, коим в силу закона является место его регистрации: <адрес >.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 153, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выделе <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение и обращении взыскания на <данные изъяты> долю нежилого помещения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО3, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, расположенный по адресу: 236022, <адрес >.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
