Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 2 – 31/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
17 февраля 2014 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
с участием представителя заявителя Авакян А.Л. - Фархтдинова Р.Т., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Авакян Аветиса Левоновича об отмене постановления главы Администрации муниципального района Бурзянский район РБ Ахмедьянова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Торгового центра «АС Мастер»,
УСТАНОВИЛ:
Авакян А.Л. обратился в суд с заявлением и просит отменить постановление главы администрации муниципального района Бурзянский район РБ Ахмедьянова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Торгового центра «АС Мастер» и обязать главного архитектора муниципального района Бурязнский район РБ Хасанова М.Н. восстановить утраченный градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданного для строительства Торгового центра.
В ходе проведения предварительного судебного заседания, представитель заявителя Авакян А.Л. - Фархтдинов Р.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Авакян А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ Авакян А.Л. приобрел в собственность незавершенное строительство – здание, по адресу: РБ, <адрес> (ныне Торговый центр «АС Мастер»). Данный торговый центр был построен на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного архитектором Бурзянского района, которому были представлены все необходимые документы: проект, согласование с компетентными органами. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ г. как выяснилось, многие разрешительные документы были утеряны в администрации, и Авакян А.Л. пришлось вновь восстанавливать документы. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ. Авакян А.Л. получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного главным архитектором муниципального района Бурязнский район РБ Хасановым М.Н.. В данном торговом центре, осуществляет свою торговую деятельность ЗАО «Тандер», с которым у них заключен договор аренды. Просит отменить постановление главы администрации муниципального района Бурзянский район РБ Ахмедьянова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Торгового центра «АС Мастер» и обязать главного архитектора муниципального района Бурязнский район РБ Хасанова М.Н. восстановить утраченный градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданного для строительства Торгового центра.
Заявитель Авакян А.Л. на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддерживает и просит удовлетворить.
Заинтересованные лица: глава Администрации муниципального района Бурзянский район РБ Ахмедьянов Д.А. и главный архитектор муниципального района Бурязнский район РБ Хасанов М.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела были извещены судебными повестками, о чем в деле имеются подтверждающие расписки.
Суд, выслушав представителя заявителя Авакян А.Л. - Фархтдинова Р.Т., изучив доводы заявления и представленные к нему документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Из материалов дела видно и в ходе предварительного судебного заседания установлено, что Авакян А.Л. является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется нежилое помещение, общей площадью 768, 8 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, а также земельный участок по указанному же адресу, с разрешенным его использованием под торговую деятельность. Авакян А.Л. получал разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Торгового центра «АС Мастер», для занятия предпринимательской деятельностью. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной инспекцией Государственного строительного надзора РБ, проверка была проведена в отношении Администрации муниципального района Бурзянский район РБ на предмет правомерности выдачи администрацией исходно – разрешительной документации для строительства Торгового комплекса «АС Мастер», принадлежащего заявителю Авакян А.Л. По результатам которой, глава администрации муниципального района Бурзянский район РБ Ахмедьянов Д.А. вынес оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Торгового центра «АС Мастер» № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении Авакян А.Л. также ссылается на то, что оспариваемое постановление главы администрации нарушает права и законные интересы третьих лиц – ЗАО «Тандер», с которым у него заключен договор аренды.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, а именно в Арбитражном суде Республике Башкортостан, т.к. заявленные требования затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Руководствуясь абзацем первым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Авакян Аветиса Левоновича об отмене постановления главы администрации муниципального района Бурзянский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Торгового центра «АС Мастер».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Бурзянский районный суд РБ.
Судья: К. П. Нагимова
