Дата принятия: 17 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савченко <данные изъяты> к СОАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Савченко <данные изъяты> к СОАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представителем истца по доверенности Печерских Я.Н. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика СОАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> и передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Гринберг С.А. и автомобиля «Ниссан Патрол» госномер № под управлением Савченко С.И.
Гражданская ответственность Гринберг С.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Поскольку гражданская ответственность Савченко С.И. на момент ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>», он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «<данные изъяты>» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В связи с изложенным суд считает необходимым произвести замену ответчика по настоящему делу СОАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ определены обстоятельства, дающие истцу право выбора обратиться в суд и по месту его жительства.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ходатайствует о передаче дела по подсудности на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес> по месту жительства истца, с учетом положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и передать настоящее гражданское дело в Коминтерновский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,33,41, 224-225, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика СОАО «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика <данные изъяты>.
Гражданское дело по иску Савченко <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> областной суд через районный суд.
Судья Ю.А. Спицын
