Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Дело № 13-18
17 февраля 2014года с.Холмогоры
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б.Г.К. об изменении способа исполнения определения суда по делу № об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Б.Г.К. к К.А.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Г.К. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда по делу № об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Б.Г.К. к К.А.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указал, что определением Холмогорского районного суда Архангельской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого К.А.Н. принял на себя обязанности в срок до 01.09.2013г. поставить ему товар надлежащего качества в ассортименте согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу Архангельская область <адрес>, п/о Данилово, д. Заполье, <адрес>, выплатить Б.Г.К. сумму 32418 рублей, 12 копеек, заявленную в исковых требованиях как неустойку. Однако в указанный срок К.А.Н. условия мирового соглашения не исполнил, товар не поставил, неустойку не выплатил. В связи с неисполнением определения суда по заявлению Б.Г.К. исполнительные листы направлены в службу судебных приставов. 25.09.2013г. возбуждено исполнительное производство № о выплате неустойки в размере 32418, 12 руб. и № о поставке товара. Однако определение суда до настоящего времени не исполнено. Уважительность причин, препятствующих должнику исполнить решение, отсутствуют. Поскольку у истца возникают сомнение в поставке товара надлежащего качества, условия мирового соглашения до 01.09.2013г. не исполнено, просит изменить способ исполнения определения суда и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 83123, 38 руб.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что предлагал К.А.Н. самостоятельно забрать и доставить товар, он не согласился. Судебный пристав не может найти должника, т.к. его место нахождение неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено в суд по истечению срока хранения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области Пузанова в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что целесообразно заменить способ исполнение определение суда на денежное взыскание, поскольку должнику неоднократно предлагалось исполнить определение, но до настоящего времени К.А.Н. определение суда не исполняет, необходимого материала, указанного в накладной, у должника не имеется.
В соответствие с ч.2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что определением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
ответчик Индивидуальный предприниматель К.А.Н. обязуется:
в срок до ДД.ММ.ГГГГг. поставить покупателю - Б.Г.К. товар надлежащего качества в ассортименте согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу Архангельская область <адрес>, п/о Данилово, д. Заполье, <адрес>;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Б.Г.К. сумму 32418 рублей, 12 копеек (заявленную в исковых требованиях как неустойку).
Истец Б.Г.К.:
отказывается от исковых требований к К.А.Н. о расторжении договора купли-продажи металлочерепицы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 83123 рубля 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Производство по делу прекращено.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
11.09.2013г. Б.Г.К. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, поскольку ответчиком условия мирового соглашения не исполняются (л.д. 41).
25.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № о поставке К.А.Н. товара надлежащего качества Б.Г.К.
31.10.2013г. от должника К.А.Н. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, в котором он обязался поставить товар в срок до 10.11.2013г.
31.10.2013г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствие с которым на момент проверки товар Б.Г.К. должником К.А.Н. не поставлен.
12.11.2013г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с К.А.Н. исполнительского сбора в связи с неисполнением должником срока добровольного исполнения решения суда. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 31.12.2013г.
09.01.2014г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда не исполнено, товар надлежащего качества не предоставлен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2014г. К.А.Н. установлен новый срок для добровольного исполнения решения суда до 13.02.2014г.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным.
Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание длительное неисполнение определения суда, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда способом, изложенным в определении, учитывая позицию взыскателя по исполнительному производству, суд находит, что ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя в мировом соглашении обязательств по поставке товара надлежащего качества.
Согласно представленной в материалы дела накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) установлено, что стоимость приобретенного Б.Г.К. товара составляет 83123, 38 руб. Указанная сумма уплачена ИП «К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (Квитанция к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, суд полагает изменить порядок и способ определения суда в части поставки Б.Г.К. индивидуальным предпринимателем К.А.Н. товара надлежащего качества в ассортименте согласно накладной № от 18.12.2012, на взыскание с ответчика К.А.Н.н. стоимости указанного товара в размере 83123, 89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Б.Г.К. об изменении способа исполнения определения суда по делу № об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Б.Г.К. к К.А.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить.
Заменить порядок и способ исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в части поставки товара Б.Г.К. индивидуальным предпринимателем К.А.Н., в ассортименте, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.А.Н. в пользу Б.Г.К. стоимость товара, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83123 рубля 38 копеек.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А.Лощевская
