Определение от 17 апреля 2014 года

Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <дата обезличена>                                                                   <адрес обезличен>
 
    Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
 
    председательствующего судьи Крикун А.Д.,
 
    при секретаре Геворгян К.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Зиновьеву К. Б. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Зиновьеву К. Б. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу, пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Зиновьев К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как усматривается из материалов дела требование об оплате возникшей задолженности было направлено ответчику по адресу: <адрес обезличен>. Тогда как согласно сообщению ОАСР УФМС РФ по СК ответчик Зиновьев К.Б. снят с регистрационного учета, выбыл в <адрес обезличен>, д.Макеиха.
 
    В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица.
 
    Исходя из указанных положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, судья при разрешении вопроса о принятии настоящего искового заявления к своему производству должен был проверить соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление налогоплательщику требования об уплате налога).
 
    Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска в суд о взыскании задолженности по налогу и пени не был соблюден установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (статья 70 НК РФ).
 
    Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также меры по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 69 НК РФ).
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику требований об уплате налога по адресу, по которому ответчик зарегистрирован, суд считает, что межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В соответствии с абзацем первым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом ответчику требований об уплате налога, то есть соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Зиновьеву К. Б. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Разъяснить Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.
 
    Судья                                                                                    А.Д.Крикун
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать