Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело №2-958/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Баталова Л.С. к Бегиджанов С.Г. о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка
Установил:
Баталова Л.С. обратилась в суд с иском к Бегиджанову С.Г. о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка.
В обоснование иска указано, что ...г. между Баталовой Л.С. и Бегиджановым С.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: Склад, площадь: 1311,5 кв.м. Условный номер: №. Литер: В. Этажность: 2; Склад, назначение: нежилое; площадь: 454,8 кв.м. Инвентарный номер: 3199/92а. Литер: К. Этажность: 1; Трансформаторная, назначение: нежилое; площадь: 37,1 кв.м. Инвентарный номер: № Литер: И. Этажность: 1; Проходная, назначение: нежилое; площадь: 11,4 кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: М. Этажность: 1; Земельный участок, образуемый путем выделения из земельного участка, принадлежащего продавцу на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления МЭРа ..., № от ... года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №№, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации серия 61 № от ... г., кадастровый номер: №№, целевое назначение: для эксплуатации складских помещений. Площадь вновь выделяемого земельного участка должна была быть равна 3600 (трем тысячам шестьсот) кв.м. Указанные объекты расположены по адресу: Россия, .... В соответствии с п. 1.3. указанного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до «20» декабря 2013г. Покупатель свои обязательства по оплате суммы задатка в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей выполнил надлежащим образом, данный факт подтверждается Распиской Бегиджанова С.Г. от 13.12.2013г. Продавец принятые на себя в рамках предварительного договора купли- продажи обязательства не исполнил. В частности, продавец, в рамках заключенного предварительного договора купли-продажи, принял на себя обязательство освободить указанные объекты от имеющихся обременений в пользу ОАО «ДОНКОМБАНК», передать их свободными от любых прав третьих лиц (п.2.1.8. предварительного договора). Однако данное обязательство не было исполнено Продавцом. Выписки из ЕГРП на указанные объекты права содержат в себе сведения об обременениях в виде ипотеки в пользу ОАО «ДОНКОМБАНК» по состоянию на ..., а также на ...г. В срок до «20» декабря 2013г. продавец обязан был погасить всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, земельному налогу (п.2.1.7 предварительного договора), выдать представителю покупателя нотариально удостоверенную доверенность на осуществление межевых работ, что им также не было сделано по состоянию на «24» декабря 2013 г. Одновременно, согласно п. 1.1. и п.2.1.9. Договора установлена обязанность Продавца - зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором находятся продаваемые объекты недвижимости, и подлежащие передаче Покупателю во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от ... в размере, определенном чертежом согласования границ земельных участков. Данное обязательство также не было исполнено.
Таким образом, истец просит суд взыскать с Бегиджанова С.Г. в пользу Баталовой Л.С. двойную сумму задатка, переданного во исполнение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ... в размере 2000 000 рублей, взыскать с Бегиджанова С.Г. в пользу Баталовой Л.С. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 200 рублей 00 копеек, взыскать с Бегиджанова С.Г. в пользу Баталовой
Л.С. расходы по оплате Выписок из ЕГРП об объектах права в размере 1 030 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 2 019 230 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Кобизь Л.В. отказалась от заявленных исковых требований, просила производство по настоящему делу прекратить, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.
Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску Баталова Л.С. к Бегиджанов С.Г. о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья
