Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Буденновский городской суд Гражданское дело
Ставропольского края №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 апреля 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
при секретаре Рогожкиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» ООО к Штацкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«<данные изъяты>» ООО обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указано, что КБ «<данные изъяты>» ООО и Штацкая А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,229999999999997 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «<данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.
Штацкая А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.
По наступления срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «<данные изъяты>» ООО составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору — <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами — <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга — <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика Штацкой А.В. в пользу «<данные изъяты>» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскать с ответчика Штацкой А.В. в пользу «<данные изъяты>» ООО расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель «<данные изъяты>» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При рассмотрении дела было установлено, что ответчик Штацкая А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Отдела записи акта гражданского состояния по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, на момент обращения «<данные изъяты>» ООО с данным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик Штацкая А.В. умерла.
В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст.215,217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, если после смерти гражданина являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Принимая во внимание, что исковые требования «<данные изъяты>» ООО предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым производство по данному делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску «<данные изъяты>» ООО к Штацкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору — прекратить, в связи со смертью ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение опечатано в совещательной комнате.
Судья Шишкин В.А.
