Определение от 17 апреля 2014 года

дело №2-162/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 апреля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд РК в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Поповой С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Рогачева Виктора Ивановича о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казаковой Т.П. по осуществлению контроля за работой судебных приставов-исполнителей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных производств № в отношении должника ФИО1, № в отношении должника ФИО2, № в отношении должника ФИО3, признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казаковой Т.П. по рассмотрению и разрешению по существу заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным производствам, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казакову Т.П. обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам, внесении в Управление ФССП России по Республике Коми представления об увольнении с государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казакову Т.П. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей, грубых нарушениях в организации работы отдела, выразившихся в бездействии по выполнению возложенных на отдел задач и функций по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в бездействии по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению документов судебными приставами-исполнителями по вышеуказанным исполнительным производствам,
 
установил:
 
    Рогачев В.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казаковой Т.П. по осуществлению контроля за работой судебных приставов-исполнителей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казаковой Т.П. по рассмотрению и разрешению по существу заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казакову Т.П. обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа №, внесении в Управление ФССП России по Республике Коми представления об увольнении с государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казакову Т.П. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей, грубых нарушениях в организации работы отдела, выразившихся в бездействии по выполнению возложенных на отдел задач и функций по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в бездействии по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению документов судебными приставами-исполнителями исполнительного производства №.
 
    Кроме этого, заявитель обратился в суд с отдельными аналогичными жалобами и требованиями по иным исполнительным производствам, где должниками являются ФИО2, ФИО3.
 
    Основанием для подачи данных заявлений явилось неисполнение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Троицко-Печорскому району Казаковой Т.П. должного контроля за работой судебных приставов-исполнителей, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, ненадлежащая организация работа отдела.
 
    Определением суда от 31 марта 2014 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по РК, должники ФИО2, ФИО3
 
    10.04.2014 г. в адрес суда от представителя заявителя Кошелева М.Ю., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. В своем заявлении представитель заявителя указывает, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему понятны. Кроме того, представитель заявителя просит суд вернуть уплаченную им по каждой жалобе государственную пошлину.
 
    В судебное заседание заявитель, его представитель Кошелев М.Ю., должностное лицо ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми – старший судебный пристав Казакова Т.П., представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по РК, заинтересованные лица – должники по исполнительным производствам ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по РК представил суду письменный отзыв на жалобы, в котором просил в удовлетворении жалоб отказать. Корреспонденция, направленная судом в адрес заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 возвращена в суд с отметкой о невручении в связи «с истечением срока хранения». Согласно материалам исполнительного производства № должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    В порядке ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя заявителя Кошелева М.Ю. от жалоб по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. 39, 220 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В п. 26 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
        Из материалов дела следует, полномочия представителя заявителя Кошелева М.Ю. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Суд находит, что заявление об отказе от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.
 
    С порядком и последствиями отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу представитель заявителя ознакомлен. Данные положения гражданско-процессуального законодательства ему понятны, что свидетельствует из поданного им заявления.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от поданных Рогачевым В.И. жалоб, производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Пунктом 3 части 1 статья 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    При указанных обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению содержащееся в заявлении представителя Рогачева В.И. – Кошелева М.Ю. ходатайство о возврате в полном объеме уплаченной при подаче жалоб государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 39, 93, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя заявителя Кошелева М.Ю. от жалоб, поданных Рогачевым В.И. о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казаковой Т.П. по осуществлению контроля за работой судебных приставов-исполнителей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных производств № в отношении должника ФИО1, № в отношении должника ФИО2, № в отношении должника ФИО3, признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казаковой Т.П. по рассмотрению и разрешению по существу заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным производствам, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казакову Т.П. обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам, внесении в Управление ФССП России по Республике Коми представления об увольнении с государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казакову Т.П. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей, грубых нарушениях в организации работы отдела, выразившихся в бездействии по выполнению возложенных на отдел задач и функций по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в бездействии по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению документов судебными приставами-исполнителями по вышеуказанным исполнительным производствам.
 
    Производство по делу по жалобам Рогачева Виктора Ивановича о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казаковой Т.П. по осуществлению контроля за работой судебных приставов-исполнителей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных производств № в отношении должника ФИО1, № в отношении должника ФИО2, № в отношении должника ФИО3, признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казаковой Т.П. по рассмотрению и разрешению по существу заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным производствам, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казакову Т.П. обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам, внесении в Управление ФССП России по Республике Коми представления об увольнении с государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Казакову Т.П. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей, грубых нарушениях в организации работы отдела, выразившихся в бездействии по выполнению возложенных на отдел задач и функций по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в бездействии по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению документов судебными приставами-исполнителями по вышеуказанным исполнительным производствам - прекратить.
 
    Возвратить Рогачеву Виктору Ивановичу уплаченную им госпошлину при подаче жалоб в суд по чек-ордерам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей каждый. Всего подлежит возврату 600 рублей.
 
    Разъяснить заявителю, последствия отказа от жалоб о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Р.В. Чулков