Определение от 17 апреля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года     г. Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Дзержинского района г. Новосибирска на постановление начальника отдела по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому района Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 2-П от 16 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Н»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением от 16 января 2014 года № 2-П начальника отдела по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому района Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Н».
 
    Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд с протестом на данное постановление.
 
    Исходя из положений абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.
 
    В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3).
 
    В пункте 3 «д» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    Таким образом, материалы по протесту прокурора Дзержинского района г. Новосибирска на постановление начальника отдела по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому района Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 16 января 2014 года № 2-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «Н», подлежат передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.
 
    Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    Протест прокурора Дзержинского района г. Новосибирска на постановление начальника отдела по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому района Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 2-П от 16 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «Н», передать по подведомственности в арбитражный суд Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6).
 
    О принятом решении уведомить: прокурора Дзержинского района г. Новосибирска и ООО «Н».
 
    Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
 
    Судья _____________ Панарин П.В.