Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-599/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 апреля 2014 года. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Охроменко С.А.,
при секретаре Якушенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой КВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Чемоданное настроение» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Макарова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чемоданное настроение» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой К.В. и ответчиком был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика. Согласно данному договору ответчик взял на себя обязательство совершить по поручению и за счет истца юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в «заявке» на бронирование. Стоимость указанных услуг по договору составила 154 650 рублей. Однако, по причине ухудшения самочувствия истица в виду заболевания острым гнойным периоститом от приобретенной у ответчика путевки Макаровой К.В. пришлось отказаться, о чем ответчик был проинформирован ДД.ММ.ГГГГ В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчиком в виду аннулирования тура по причине болезни истца, последнему передается лишь половина стоимости им оплаченного тура.
В связи с чем, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика заключенный между Макаровой К.В. и ООО «Чемоданное настроение». Взыскать с ответчика в пользу Макаровой К.В. 77 325 рублей в счет возврата половины стоимости оплаченных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика; 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в составлении искового заявления.
В ходе настоящего судебного заседания представитель ответчика ООО «Чемоданное настроение» Винарчук В.В. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
Винарчук В.В. (генеральный директор ООО «Чемоданное настроение») и представитель истца Макаровой К.В. - Макаров А.В. заключили мировое соглашение, согласно которого ООО «Чемоданное настроение» осуществляет возврат суммы 4 351 рубль 00 копеек (четыре тысячи триста пятьдесят один рубль 00 копеек) при аннуляции тура в Тайланд по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Макарова К.В. в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.В. отказывается от исковых требований к ООО «Чемоданное настроение» в счет возврата с половины стоимости оплаченных услуг по договору № в размере 72 974 рублей 00 копеек и требования расторжения названного договора, заключенного между Макаровой К.В. и ООО «Чемоданное настроение» и требований от возмещения расходов по оплате расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец Макарова К.В., не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Макаров А.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.),
Представитель истца по доверенности Макаров А.В. ходатайство генерального директора ООО «Чемоданное настроение» Винарчук В.В. поддержал, суду пояснил, что он и истец Макарова К.В. с условиями мирового соглашения согласны, которое подписано ими собственноручно, просил мировое соглашение утвердить, дело производством прекратить.
Представитель третьего лица ООО «Пегас Красноярск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд полагает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Стороны в судебном заседании подписали текст мирового соглашения, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.
Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и им понятны.
Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает прав и интересов иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, требования истца были основаны на ФЗ « О защите прав потребителей », он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, поэтому государственная пошлина подлежит оплате ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
По гражданскому делу № по исковому заявлению Макаровой КВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Чемоданное настроение» о защите прав потребителей утвердить мировое соглашение между истцом Макаровой КВ и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Чемоданное настроение» на следующих условиях:
Винарчук ВВ (генеральный директор ООО «Чемоданное настроение») и представитель истца Макаровой КВ - Макаров АВ, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, согласно которого ООО «Чемоданное настроение» осуществляет возврат суммы 4 351 рубль 00 копеек (четыре тысячи триста пятьдесят один рубль 00 копеек) при аннуляции тура в Тайланд по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Макарова КВ в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Макарова АВ отказывается от исковых требований к ООО «Чемоданное настроение» в счет возврата с половины стоимости оплаченных услуг по договору № в размере 72 974 рублей 00 копеек и требования расторжения названного договора, заключенного между Макаровой Кристиной Вячеславовной и ООО «Чемоданное настроение» и требований от возмещения расходов по оплате расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Разъяснить Сторонам содержание ст.ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также сторонам разъяснить, что в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения судом выдается ко взысканию исполнительный лист.
Гражданское дело № по исковому заявлению Макаровой КВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Чемоданное настроение» о защите прав потребителей производством прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чемоданное настроение» государственную пошлину в размере 2519 рублей 75 копеек за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Канский городской суд<адрес>.
Судья: Охроменко С.А.
