Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 12-59/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Добрянка 17 апреля 2014 года
Судья Добрянского районного суда Пермского края Катаева Т.В., рассмотрев жалобу Углова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
у с т а н о в и л:
Углов С.В. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из представленных суду документов следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором полка ДПС ГИБДД по адресу: <адрес>. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит рассмотрению на территории <данные изъяты>
На основании изложенного, рассмотрение настоящей жалобы не относится к подсудности Добрянского районного суда Пермского края, в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба Углова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты>
Руководствуясь п.3 ст.30.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
Жалобу Углова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, об административном правонарушении предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, направить для рассмотрения в <данные изъяты>.
Судья Т.В.Катаева
