Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-320/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2014 года пгт. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терскова ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Терсков М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, по которому просил взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 гос.рег.знак № с учетом износа в сумме ФИО5, компенсацию морального вреда в сумме ФИО5, ФИО5 стоимость услуг по оценке ущерба и ФИО5 на оплату услуг представителя, штраф от взысканной суммы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности, в рамках своих полномочий отказался от требований о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, компенсации морального вреда, стоимости услуг по оценке ущерба и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, поскольку ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ его доверителю была перечислена денежная сумма в размере ФИО5, однако поскольку исковые требования удовлетворены в части возмещения материального ущерба от ДТП после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчика все судебные расходы.
ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, снизив расходы на представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 и ст.173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, истец отказаться от исковых требований, суд утверждает мировое соглашение, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Производство по делу в связи с этим прекращается в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного исполнения ответчиком заявленных требований, взыскав с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ ФИО5 на оплату услуг представителя, которые соответствуют принципу разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО5.
Руководствуясь ст.39, 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от искового заявления Терскова ФИО1, в лице представителя Мирошниченко ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Взыскать с ФИО3 в пользу Зинковского ФИО1 судебные расходы в размере ФИО5
Производство по делу прекратить.
Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере ФИО5
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья: Н.О. Дыбаль
