Определение от 17 апреля 2014 года

Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 апреля 2014 г. г.Белев Тульской области.
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Брылевой Н.А.
 
    при секретаре Ларкиной Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Открытого Страхового Акционерного Общества «Якорь» о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя в исполнительном производстве),
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение которым удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Музалева В.Н. и Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Открытое страховое акционерное общество «Якорь» обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя в исполнительном производстве) ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Страховое Общество «Якорь» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому права требования задолженности с Музалева В.Н., Г., обращения взыскания на заложенное имущество переданы новому кредитору – ОАО Страховое Общество «Якорь».
 
    В судебном заседании представитель заявителя – ОАО Страховое Общество «Якорь» участия не принимал, представлено ходатайство о рассмотрении заявленного требования без участия представителя.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России», Музалев В.Н., представитель ОСП Белевского района УФССП России по Тульской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебном заседании участия не принимали.
 
    Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Положениями статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Материалами дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» (Цедент) на основании договора цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ передал Открытому Страховому Акционерному Обществу «Якорь» (Цессионарий) права требования на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, перечень которых указан в Приложении №3. к договору, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма задолженности <данные изъяты>, должник ИП Музалев В.Н. (т.2 л.д.341-344).
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Открытого Страхового Акционерного Общества «Якорь» о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя в исполнительном производстве).,
 
    Руководствуясь ст.ст.44, 224 и 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    произвести замену стороны по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Музалева В.Н. и Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Заменить взыскателя открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Открытое Страховое Акционерное Общество «Якорь».
 
    На определение может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий Н.А. Брылева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать