Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-А115-2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 апреля 2014 года с.Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № 8593 к Коротких Л.М, Кочетову В.В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к Коротких Л.М., Кочетову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что между истцом и ответчиком Коротких Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязывался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., уплату процентов производить ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. Исполнение условий данного договора обеспечивалось поручительством. В качестве поручителя по указанном договору выступил ответчик Кочетов В.В., который взял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору и нести солидарную ответственность в случае ненадлежащего его исполнения заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков было направлено письменное требование о возврате оставшейся суммы кредитных средств, причитывающих процентов, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжения кредитного договора. До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Коротких Л.М. перед истцом составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца Дмитриева А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от иска в связи с погашением задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска, в случае принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца Дмитриеву А.А. разъяснены.
Суд принимает отказ представителя истца Дмитриева А.А. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № 8593 Дмитриева А.А. отказ от иска.
Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № 8593 к Коротких Л.М, Кочетову В.В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения № 8593 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.А.Бармина
