Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.,
при секретаре: Кудряшовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению Литвякова Ю.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Литвяков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование заявления ссылается на то, что 30.12.2010г. решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода взыскано солидарно с Литвякова Ю.А. и Литвяковой М.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу АКБ «С.» ОАО.
На стадии исполнения решения суда, между Литвяковым Ю.А. и АКБ «С.» (ОАО) было заключено мировое соглашение, которое утверждено в судебном порядке определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с утвержденным мировым соглашением, Литвяковым Ю.А. выплачено в счет погашения суммы основного долга <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам погашается в соответствии с графиком, утвержденным мировым соглашением. Исполнительный лист на оставшуюся сумму задолженности взыскателем не предъявлялся.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении Литвякова Ю.А. по исполнительному производству, где предметом исполнения явилась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Исполнительные действия по принудительному взысканию, обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не производилось. В рамках исполнительного производства действия, направленные на взыскание суммы задолженности судебным приставом-исполнителем так же не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана, исходя из всей суммы задолженности по кредитному договору, однако часть задолженности была погашена еще до возбуждения исполнительного производства, что не учтено при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.
С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, заявитель считает несправедливым применение максимального размера исполнительского сбора, а так же несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении Литвякова Ю.А., как должника, исполнительному производству по взысканию денежных средств в пользу взыскателя; отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду частичного погашения суммы основного долга до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7%. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (7 % от взысканной суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на него неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.
Основывая свои требования на нормах закона ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, заявитель просит: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Литвякова Ю.А., в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).
В судебном заседании от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора прекращено. ( л.д. № ). Последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны (л.д. №).
Отказ от заявления выражен в письменном заявлении заявителя, которое приобщено к материалам дела (л.д. №).
Выслушав заявителя и его представителя, поверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.246 ч.1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 1,2 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком … заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска.. . выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику… последствия отказа от иска, признания иска…
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска ( заявления ), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от иска ( заявления) и производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Литвякова Ю.А. отказ от заявления.
Производство по гражданскому делу по заявлениюЛитвякова Ю.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, - прекратить.
Разъяснить Литвякову Ю.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И. Кшнякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
