Дата принятия: 17 апреля 2014г.
№ 12-653/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж, 17 апреля 2014 года
Набережная Авиастроителей, д.18 «а»
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Шумова В.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. от 05.09.2013 № 36КО622372 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. от 05.09.2013 № 36КО622372 собственник транспортного средства марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шумов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей в связи с тем, что 31.08.2013 в 11 часов 01 минуту по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, 721 км 200 м автодороги М4 Дон водитель данного транспортного средства на указанном участке автодороги превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, Шумов В.В. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство, собственником которого он является, находилось во владении и пользовании другого лица.
Ознакомившись с жалобой Шумова В.В., суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Верхнемамонский районный суд Воронежской области по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.
Как усматривается из представленных материалов, действия, за которые Шумов В.В. подвергнут административному наказанию, были совершены по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, 721 км 200 м автодороги М4 Дон, то есть в Верхнемамонском районе Воронежской области.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное расследование не проводится.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области и г.Воронежа, постановления, вынесенные указанными должностными лицами, обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, следовательно, данная жалоба не подведомственна Левобережному районному суду г.Воронежа, а подведомственна Верхнемамонскому районному суду Воронежской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу Шумова В.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. от 05.09.2013 № 36КО622372 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Верхнемамонский районный суд Воронежской области.
Судья И.А.Мельник
