Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
17 апреля 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Асатряне В.А.,
с участием:
истца - Хатиашвили В.Г.,
представителя ГУ УПФ РФ по СК - Лифенко О.Б.
в г. Пятигорске (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в
г. Пятигорске гражданское дело по иску Хатиашвили В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску о включении определенных периодов трудовой деятельности в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, признании не обоснованным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести расчет трудовой пенсии, с даты первоначального назначения,
У С Т А Н О В И Л:
Хатиашвили В.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску СК об установлении факта работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в должности <данные изъяты><данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, включению в трудовой стаж указанных периодов работы и перерасчете трудовой пенсии, начиная с даты первоначального назначения пенсии, в связи с чем, просил признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным для отказа в перерасчете пенсии.
В обоснование своих требований указал на то, что он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску СК за назначением пенсии по старости. Трудовая пенсия назначена ему без учета некоторых периодов работы на определенных должностях, в связи с чем он обратился в Пятигорский городской суд с заявлением об установлении юридического факта трудовой деятельности. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление удовлетворено частично. При назначении трудовой пенсии в общий трудовой стаж не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> кооперативного дома <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> На момент рассмотрения данного заявления он не имел достаточных доказательств, подтверждающих его требования, в связи с чем решил вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, а также ответчиком не приняты в качестве доказательств подтверждения стажа образцы служебных штампов, где указаны его должность, фамилия, имя и отчество, а также штампы «утверждаю», «для заверения подписи» «копии» и нотариально заверенная копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик отказался выполнить его просьбу о принятии указанных документов, включении указанных им периодов времени в стаж и перерасчете пенсии, начиная с первоначального обращения за её назначением. Ему известно, что основным документов в соответствии с ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, а в её отсутствие, либо при неправильном оформлении, письменными договорами, оформленными в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений. При утрате документов, вследствие событий, которые находятся вне контроля работодателя, органами пенсионного обеспечения могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок: учетные карточки членов партии, профсоюза, расчетные книжки и листы, которые оформлены в соответствии с требованиями. Предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка сотрудника. Ему ответчиком было разъяснено право доказывать периоды своей трудовой деятельности справками и другими документами. Указанные в его иске периоды времени подтвердить не удалось, однако есть косвенные доказательства в разделе <данные изъяты> в его трудовой книжке за ДД.ММ.ГГГГ г. о поощрениях в связи с работой в ЖСК и улучшением хозяйственно финансовых состояний и погашением госсуды. В качестве доказательств его работы в указанные периоды времени являются газетные публикации в газете «Рассвет Алазани» статьи от ДД.ММ.ГГГГ года, газете «Впервые в Телави» от ДД.ММ.ГГГГ года, ода «Парни с улыбкой пришли в Ачинебули» и
от ДД.ММ.ГГГГ «С любовью, Телави», в которой имеется ссылка на начало жилищного строительства в городе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и о нем отмечено как об основателе кооперативного строительства в городе. Считает, что вновь представленные доказательства дают ему основания для предъявления нового иска.
В судебном заседании истец полностью поддержал доводы своего иска и просит его удовлетворить. По существу не отрицали факт того, что по этим обстоятельствам уже имеются вступившие в законную силу судебные постановления об отказе в удовлетворении аналогичных требований, об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и вступившее в законную силу определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по его требованиям аналогичного с предъявленным иском содержания. Не отрицает факт того, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ имел место при рассмотрении его требований судом ДД.ММ.ГГГГ года, и в нем ему отказано в перерасчете пенсии по обстоятельствам, которые уже суд разбирал, но почему-то этого протокола не оказалось в материалах гражданского дела, поэтому он предъявил его в настоящем деле. Он все равно считает, что ему необоснованно отказали в перерасчете пенсии и не включили указанные периоды в стаж работы, поэтому он и просит установить юридические факты его работы и считает указанный протокол ответчика об отказе ему в перерасчете пенсии не обоснованным. Считает, что представленные решения суда <данные изъяты> об установлении этих обстоятельств должны являться преюдициальными при рассмотрении заявленных им к ответчику требований в рамках настоящего дела, поскольку эти документы не были предметом исследования при рассмотрении его иска ранее. Категорически не согласен с заявленным представителем ответчика ходатайством о прекращении производства по делу и его доводами. Он честно и добросовестно работал, поэтому и борется за включение указанных в иске периодов работы в стаж для перерасчета пенсии. Не обоснованность протокола № №, по его мнению, заключается в том, что ему не пересчитали размер пенсии и не учли указанные периоды в стаж работы.
Представитель ответчика, действуя в пределах предоставленных им ответчиком полномочий, поддержали ходатайств поступившее по СИС суда и просят его удовлетворить по тем основаниям, что Хатиашвили В.Г. уже были предоставлены письменные доказательства, на которые он ссылается, и эти доказательства нашли свое отражения в вынесенных судебных постановлениях, что подтверждается в копиях этих документов, представленных суду, в том числе и стороной истца, в том числе решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым дана надлежащая правовая оценка всем изложенным в настоящем иске обстоятельствам и требованиям истца. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отражает факт отказа истцу в перерасчете пенсии по этим же основаниям. Просит учесть, что преюдициальность законной силы решения суда состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факты и правоотношения не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, они обязательны для суда и не подлежат оспариванию. Поэтому все заявленные истцом требования были рассмотрены, поскольку эти требования, в том числе, изложенные и в п. № его иска, зависят от разрешения требований об установлении юридического факта работы, которые уже рассмотрены названным ею судебным постановлением.
Выслушав объяснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в рамках доводов заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
В стать 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Причем выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Реализуя свое конституционное право на судебную защиту по восстановлению своих пенсионных прав, истец обратился с требованиями к ответчику об установлении юридического факта работы в должности <данные изъяты> кооперативного дома <данные изъяты> чулочно-носочной фабрики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и возложении обязанности на ответчика по включению этих периодов работы в его трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, признании не обоснованным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в перерасчете пенсии, что явствует из содержания его иска и пояснений в судебном заседании.
Как усматривается из содержания вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Хатиашвили В.Г. к ГУ УПФ по городу Пятигорску об установлении факта работы, в удовлетворении его требований об установлении факта в должности <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, в остальной части заявленные требования удовлетворены (л.д. №
Этим решением установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательства, в том числе и обстоятельства. на которые ссылается истец в обоснование своих требований по настоящему иску (л.д.№
Данное решение суда в части удовлетворенных требований исполнено, что подтверждено и стороной истца по делу.
Вступившим в законную силу определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хатиашвили В.Г. отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре указанного выше судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. №).
Как усматривается из содержания данного судебного постановления, заявитель считает предоставление газетные вырезки, о работе в ЖСК «Телави», наддверную таблицу с указанием его фамилии, оставшиеся штампы о прописке, выписке, данные раздела о благодарностях в его трудовой книжке, распоряжение Председателя Правления объединенного ЖСК «Телави», судебные решения, принятые грузинским судом на основании свидетельских пояснений, согласно которым подтверждается факт его трудовой деятельности, которым судом давалась правовая оценка.
Вступившим в законную силу определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Хатиашвили В.Г. к ГУ УПФ России по г. Пятигорску об установлении факта работы и включению в трудовой стаж периодов работы в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и возложении обязанности на ответчика по включению этих периодов работы в его трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ (л.д. №).
Вступившим в законную силу определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Хатиашвили В.Г. к ГУ УПФ России по г. Пятигорску об установлении факта работы и включению в трудовой стаж периодов работы в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и возложении обязанности на ответчика по включению этих периодов работы в его трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии, производство по делу также было прекращено по указанным выше основаниям.
Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с указанными выше судебными постановлениями, свидетельствует об обоснованности заявленного представителями ответчика по делу ходатайства о прекращении дела по всем заявленным истцом требованиям.
Иски, по которым судом уже вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными данному иску, и тождество этих исков судом установлено.
Преюдициальность, как свойство законной силы судебного решения, означает, что факты и правоотношения становятся преюдициально установленными, т.е. предрешенными.
Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.
Ссылка на судебные постановления иного государства для суда не могут являться преюдициальными в силу закона.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Из материалов дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренных судом и указанных выше гражданских делах, совпадает.
Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.
Иски, по которым было вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными по данному иску и тождественность этих исков суд считает установленной.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, что по существу признано и стороной истца.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).
Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.
Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9).
Требования об установлении юридического факта работы поставленные истцом в п.п.1, 2, 3, на рассмотрение суда в настоящем деле и рассмотренные ДД.ММ.ГГГГ являются тождественными, поскольку требования истца в части возложения на ответчика обязанности включить в трудовой стаж периоды работы и возложения обязанности произвести перерасчет пенсии не могли быть рассмотрены отдельно от требований об установлении юридического факта работы, они зависят от разрешения требований об установлении юридического факта работы.
Прекращая производство по делу в полном объеме, суд исходит из того, что и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражается факт отказа истцу в перерасчете пенсии по этим же основаниям, что по существу не отрицает и истец, а исключительность законной силы решения суда означает невозможность обратиться в суд по тождественному спору, т.е. спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Поэтому суд считает, что все заявленные истцом требования были рассмотрены, поскольку эти требования, в том числе, изложенные и в п. № его иска, зависят от разрешения требований об установлении юридического факта работы, которые уже рассмотрены еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому доводы истца в той части, что эти требования являются новыми, а поэтому не могут являться преюдициальными, суд с учетом изложенного выше, не может признать состоятельными и основанными на законе (п.2 ст. 61 ГПК РФ).
Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.
Свое нарушенное право истец реализовал путем обращения в суд
с иском к ответчику, что подтверждено в установленном законном порядке, и по ним судом общей юрисдикции принято судебное постановление, которое на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не отменено и не изменено.
Доказательству обратного суду, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено.
Поэтому заявленное ответчиком ходатайство о прекращении рассмотрения указанного выше гражданского дела, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что требования изложенные истцом по делу, не могли быть рассмотрены отдельно от требований об установлении юридического факта работы, который уже был рассмотрен вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, а поэтому заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь абз. 3 ст. 220, 221, 333 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ГУ УПФ РФ по СК удовлетворить.
Производство по гражданскому дел, по иску Хатиашвили В.Г. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края об установлении юридического факта работы в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признании не обоснованным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ по городу Пятигорску для отказа о перерасчете пенсии и возложении обязанности на ответчика по включению этих периодов работы в его трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии и её перерасчет с даты первоначального назначения пенсии.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
