Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2-98/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 16 января 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Храмченко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Храмченко Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика и О. в ее пользу заработную плату в размере <...>.
Свои требования мотивирует тем, что она работала в организации ООО «Ремонтно-механический завод» с --.--.----. по --.--.----. в должности специалист по ОТ и ПБ. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы она написала заявление на увольнение. Приказом № № от --.--.----., уволена с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 ТК РФ. Также, с --.--.----. она была оформлена на предприятии на работу по совместительству специалистом по ОТ и ПБ в О. куда оформляли только рабочих, ее заработная плата при работе по основному месту работы и по совместительству, составляла <...> рублей в месяц. С --.--.----. О. прекратил свое существование. Всем рабочим и ей в т.ч. было предложено написать заявление на увольнение. Она не получала заработную плату с --.--.----. года, т.к. предприятие е не выплачивало. Справку о задолженности по заработной плате бухгалтерия ООО «РМЗ» ей дать отказалась. Считает, что у ответчика имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы в сумме <...> рублей.
В судебное заседание истица Храмченко Н.П, не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом лично, о чем в материалах дела имеется расписка; --.--.----. направила в адрес суда заявление, в котором отказалась от заявленных исковых требований, т.к. спор разрешен в добровольном порядке, указав в заявлении, что сумма в размере <...> рублей, задолженность по заработной плате, ответчиком ей была выплачена --.--.----.. Суд доверяет обстоятельствам, изложенным истцом в заявлении о прекращении производства по делу, о выполнении обязательств ответчиком перед истцом в добровольном порядке, т.к. иных сведений суду не представлено.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ремонтно-механический завод» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется возвратившийся в адрес суда конверт с отметкой об истечении сроков хранения, причину неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, считая их надлежаще извещенными.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Сторонам понятны последствия отказа от иска, и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.
Суд считает, что отказ истца от иска может быть принят судом, так как отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает интересы других лиц, спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, представитель ответчика не возражает против прекращения производства по делу, стороны не заблуждаются относительно отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом. Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Храмченко Н.П. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Храмченко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» о взыскании заработной платы, производством в суде прекратить, в связи с отказом истца от иска, и принятия отказа судом, т.к. спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья М.В. Фролова
