Дата принятия: 16 января 2014г.
12-4/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новозыбков 16 января 2014 года.
Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшенко А.М., рассмотрев в судебном заседании протест Новозыбковского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Новозыбкова от 23 декабря 2013 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материала дела в отношении должностного лица - директора ООО «Салют» Даниловой С.П., по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ возвращены прокурору для устранения недостатков,
установил:
16 декабря 2013 года Новозыбковским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Салют» Даниловой С.П., по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
23 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 63 г. Новозыбкова
вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Даниловой С.П. в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В принесенном протесте Новозыбковский межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене вынесенного определения, указывая на то, что оспариваемый судебный акт не основан на законе, препятствует разрешению административного дела по существу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Новозыбкова подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, в определении мировым судьей указано на невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку имеются невосполнимые для рассмотрения дела недостатки, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает критерию допустимости доказательства, так как не содержит полного описания события правонарушения, поскольку не приведен предусмотренный Федеральным законом конкретный учай обоащенияритрию допустимости доказательства,атки, а именно:трения дела об адмнистративном правонарушении по существуслучай обращения руководителя должника в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.
Однако изложенные в определении выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).
Согласно статьи 29.4 КоАП РФ, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении являются процессуальными документами, в которых приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ, указание в протоколе об административном правонарушении (постановлении) на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и(или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности. Данная обязанность должна быть исполнена руководителем юридического лица вне зависимости от возможности возбуждения в отношении юридического лица арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Даниловой С.П., как руководителю ООО «Салют» вменено нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которому руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В указанном постановлении от 16 декабря 2013 года имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее), описание установленных фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении дела содержит все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 Кодекса.
Иные обстоятельства, изложенные в определении мирового судьи, являются предметом оценки доказательств при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 23 декабря 2013 года подлежит отмене, материалы об административном правонарушении направлению мировому судье судебного участка № 63 г. Новозыбкова для рассмотрения по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протест Новозыбковского межрайонного прокурора удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Новозыбкова от 23 декабря 2013 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Даниловой С.П. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судьи судебного участка № 63 г. Новозыбкова.
Судья Ляшенко А.М.
