Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2-7/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.,
рассмотрев 16 января 2014г. в с.Усть-Цильма в открытом судебном заседании дело по заявлению Сауковой А.И. к Типунину А.П. о возмещении судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Саукова А.И. обратилась в суд с требованиями к Типуниной В.А., Лебедевой А.А., представляющих интересы Типунина А.П. о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении в Усть-Цилемском районном суде гражданского дело № 2-220/2013по иску Типуниной В.А., Лебедевой А.А. в интересах Типунина А.П. о возврате имущества.
Саукова А.И., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на взыскании расходов на оплату услуг представителя с Типунина А.П.
Типунин А.П., извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.
Представители Типунина А.П. - Типунина В.А., Лебедева А.А. извещенные надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились, возражений на заявленные требования не представили.
Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исходя из общеправового принципа разумности, и направлена против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований Типуниной В.А., Лебедевой А.А. в интересах Типунина А.П. к Сауковой А.И. о возврате имущества.
ДД.ММ.ГГГГ года решение вступило в законную силу.
Интересы Сауковой А.И. по указанному гражданскому делу представляла адвокат ФИО1 принимавшая участие ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях Усть-Цилемского районного суда по иску Типуниной В.А., Лебедевой А.А. в интересах Типунина А.П. к Сауковой А.И. о возврате имущества.
Между ответчиком Сауковой А.И. и адвокатом ФИО1. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи Сауковой А.И. в виде представления интересов в судебном заседании и устной юридической консультации. За предоставленные услуги ФИО1 было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридической помощи, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходно-кассовым ордерам № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за устную юридическую консультацию на сумму <данные изъяты>. Из материалов гражданского дела № 2-220/2013г. следует, что адвокат ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях в Усть-Цилемском районном суде Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из протокола №1заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 16 января 2013 года, в целях устранения затруднений для судов в определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг адвоката, установлен перечень рекомендуемых минимальных тарифных ставок по оказанию юридических услуг, в том числе: представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции от 5000 рублей за один день участия, но не менее 20000 рублей; оказание юридической консультации для физических лиц от 1000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Типунин А.П. и его представители Типунина В.А., Лебедева А.А. доказательств чрезмерности взыскиваемых с Типунина А.П., расходов на оплату услуг представителя представлено не было.
Таким образом, поскольку понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя не превышают установленных Советом Адвокатской палаты Республики Коми рекомендованных тарифных ставок за 1 день представительства в суде первой инстанции и Типуниным А.П. доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя предоставлено не было, учитывая категорию дела, продолжительность процесса, консультаций, личность заявителя, которая на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в связи с предъявлением к ней иска понесла соответствующие расходы, исходя из объема проделанной работы, свободы договора и требований разумности, суд находит возможным взыскать с Типунина А.П. в пользу заявителя Сауковой А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах требования по взысканию произведенных расходов за оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Типунина А.П. в пользу Сауковой А.И. в качестве судебных издержек по гражданскому делу № 2-220/2013 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
Судья Л.В.Тюрина
