Дата принятия: 16 января 2014г.
№ 23/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
рассмотрев жалобу П.И.И. на действия (бездействия) сотрудников ОМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
П.И.И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) сотрудников ОМВД России по <адрес>. В своей жалобе П.И.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов в павильоне «Вишенка», по адресу: <адрес>, гражданин (в гражданской форме одежды), подъехал на автомобиле «ВАЗ» серого цвета, также в данном автомобиле находились граждане в состоянии алкогольного опьянения, которые в дальнейшем участвовали при описании. В последствии выяснилось, что один из граждан является сотрудником О/У группы экономической безопасности и противодействия коррупции Б.И.А. , который изъял продукцию (пиво) в вышеуказанном павильоне в количестве 212 литров, согласно приложения к протоколу об изъятии, который был им представлен ДД.ММ.ГГГГ г.
Сотрудник О/У группы экономической безопасности и противодействия коррупции Б.И.А. по совершении своих действий (бездействий) не представил надлежаще оформленных документов – актов, постановлений, описи, заявлений и т.д.
Своими действиями сотрудник О/У группы экономической безопасности и противодействия коррупции Б.И.А. вмешался в предпринимательскую деятельность ИП П.И.И. , используя свое служебное положение, ограничил продажи незаконным изъятием, нанес значительный материальный ущерб ИП.
Своими действиями (бездействиями) сотрудник ОМВД России по <адрес> Б.И.А. лишил его права пользования и распоряжения имуществом (ИП), а также нарушил его Конституционные права, используя свое служебное положение, причинив моральный и материальный ущерб.
На основании изложенного просит признать действия (бездействия) сотрудника ОМВД России по <адрес> О/У группы экономической безопасности и противодействия коррупции Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, немотивированными и незаконными; истребовать надлежаще оформленные документы по совершенным действиям (бездействиям) сотрудника ОМВД России по <адрес> О/У группы экономической безопасности и противодействия коррупции Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., по данному факту – акты, постановления, описи, заявления и т.д.; обязать устранить допущенные нарушения, а именно – вернуть изъятую продукцию, согласно протокола изъятия, признать протокол изъятия незаконным.
Изучив жалобу П.И.И. и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу об отказе в ее принятии, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания жалобы П.И.И. и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного сотрудником полиции в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, оспариваемые действия сотрудника полиции (применение одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении) были совершены при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, а именно решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Поскольку оспариваемые действия сотрудников полиции были совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении и доказательств, подтверждающих факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, в заявительном материале не имеется, то такие действия могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вопрос о законности оспариваемых действий сотрудников полиции не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии жалобы П.И.И. на действия сотрудников полиции отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Судья И.Г. Никулев
