Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело: 2-11/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Тарногский Городок 16 января 2014 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Попова А.С.,
с участием:
– прокурора Тарногского района Ершова С.С.,
– представителя МО МВД России «Великоустюгский» в лице отделения полиции (по оперативном обслуживанию территории Тарногского муниципального района) Сковородиной А.Н., действующей на основании прав по доверенности от хх.хх.хххх г. № ….,
при секретаре Решетниковой Е.Е.,
рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания по гражданскому делу по заявлению отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский» о продлении административного надзора в отношении Попова Н.А. ходатайство заявителя о прекращении дела,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель МО МВД России «Великоустюгский» (в лице отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Попова Н.А., указав в обоснование заявления, что Попов хх.хх.хххх года поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 1 год.
Попов Н.А. постоянного места работы не имеет, работает короткий период времени, часто меняя место работы.
Попов Н.А. злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете в ОП по Тарногскому району как допускающий правонарушения в сфере семейных отношений, как член неблагополучной семьи и систематически допускающий нарушения общественного порядка.
За период нахождения под административным надзором Попов Н.А. 6 раз подвергался административным наказаниям.
Заявитель просил продлить Попову Н.А. срок административного надзора на 1 год и установить ему следующие ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в отделение полиции по Тарногскому району в установленное для него время, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра.
В подготовительной части открытого судебного заседания представитель заявителя Сковородина А.Н. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с окончанием срока административного надзора в отношении Попова Н.А., представив об этом письменное заявление.
Заинтересованное лицо Попов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Представитель заявителя Сковородина А.Н. пояснила, что обеспечение явки Попова Н.А. в судебное заседание ОП по Тарногскому району не считает необходимой в связи с представленным суду заявлением о прекращении дела.
Заслушав представителя заявителя Сковородину А.Н., прокурора Ершова С.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство в связи с истечением срока административного надзора, установленного в отношении Попова Н.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 7 указанного выше Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.
С учетом изложенного истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.
В таком случае орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела решением Тарногского районного суда от 05 декабря 2012 года в отношении Попова Н.А. установлен административный надзор сроком на один год.
Указанное выше решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.
Установленный судом годичный срок административного надзора в отношении Попова Н.А. истек 09 января 2014 года.
При указанных в ходатайстве заявителя обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона суд полагает возможным принять отказ отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.35, 39, ст.220, 221, 261.8 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский» от заявленных требований.
Производство по делу по заявлению отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района) МО МВД России «Великоустюгский» о продлении административного надзора в отношении Попова Н.А. прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятию отказа судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 дней.
Судья – Попов А.С.
