Дата принятия: 16 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № Д2-57/14
«16» января 2014 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Зенкович С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хворостиной В.А. к Букову И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, как сделки совершенной под влиянием заблуждения относительно природы сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Хворостина В.А. обратилась в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Букову И.Г. о признании сделки недействительной, и признании права собственности. В обоснование исковых требований истец Хворостина В.А. указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** г. ***, расположенная по адресу: *** была передана ей в собственность. В указанной квартире, кроме Хворостиной В.А. регистрирован ее внук Захаров В.Г. В *** года Хворостина В.А. от внука узнала о том, что для открытия бизнеса он под залог квартиры, хочет взять у Букова И.Г. деньги в сумме *** рублей. *** Захаров В.Г. сообщил, что подготовил все документы, и попросил Хворостину В.А. сходить с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Под давлением внука, и будучи введенной в заблуждение ответчиком Буковым И.Г., Хворостина В.А. подписала договор купли-продажи своей квартиры. При этом Хворостина В.А. не получила денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры.
Договор купли-продажи и переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года. После чего, Букову В.А. было выдано свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение. В настоящее время спорная квартира не передана ответчику Букову И.Г., и Хворостина В.А. продолжает в ней проживать, неся расходы на оплату жилья и коммунальных услуг.
Хворостина В.А. считает, что при заключении договора купли-продажи квартиры она находилась под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, поскольку, спорное жилое помещение является ее единственным жильем и она не хотела продавать свою квартиру. На момент заключения сделки. Хворостина В.А. считала, что оформляет договор залога.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Хворостина В.А. просит суд признать недействительным договор купли-продажи *** расположенной по адресу: ***, заключенный ***года между ней и Буковым И.Г; признать право собственности на жилое помещение за ней (Хворостиной В.А.); применить последствия недействительности сделки исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика Букова И.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** ; взыскать с ответчика Букова И.Г. судебные расходы.
До начала рассмотрения дела по существу от истца Хворостиной В.А. поступил отказ от заявленных исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком.., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Частью второй той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, судом признается, что отказ от иска по указанным основаниям не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ, городской суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска по гражданскому делу от истца Хворостиной В.А. к Букову И.Г. о признании сделки недействительной.
Производство по делу по исковому заявлению Хворостиной В.А. к Букову И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи ***, расположенной по адресу: *** заключенного ****** года между Хворостиной В.А. и Буковым И.Г., как сделки, совершенной под влиянием заблуждения относительно природы сделки п р е к р а т и т ь.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий судья М.Н.Зыкина
