Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело 2 – 1340/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 16 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Саксоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства <адрес>» к Максурову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства <адрес>» обратилось в суд с иском к Максурову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что нанимателем <адрес> с <дд.мм.гггг> является Максуров А.Н. Проживая в жилом помещении он не вносил плату за жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на <дд.мм.гггг> в размере 54197,06 руб. Ссылаясь на ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 153 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 1825,91 руб.
До рассмотрения дела по существу представитель истца МКУ «УЖКХ <адрес>» Курлянчик В.В., действующая на основании доверенности, представила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик Максуров А.Н. не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы ходатайства, суд принимает отказ от иска.
Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Отказ представителя МКУ «УЖКХ <адрес>» Курлянчик В.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом МКУ «УЖКХ <адрес>» государственная пошлина в сумме 1825,91 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от представителя истца МКУ «УЖКХ <адрес>» Курлянчик В.В. отказ от иска.
Производство по делу по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства <адрес>» к Максурову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – прекратить.
Обязать инспекцию ФНС России по городу Мончегорску возвратить Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства <адрес>» уплаченную по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> государственную пошлину в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 91 коп..
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: В.Б.Кораева
