Определение от 16 сентября 2014 года

Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                                              дело № 2–3315/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года                                                                                              г. Красноярск
 
    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего                                      судьи Авходиевой Ф.Г.,
 
    при секретаре Максимовой Т.П.,
 
        рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу:<адрес>, определив способ реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по ипотечному кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. На основании вышеизложенного просит удовлетворить требования в полном объеме, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> на 10 часов 30 минут на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно.
 
        В связи с неявкой истца дело слушанием отложено на 09 часов 40 минут на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вторично не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание, что истец дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Исковое ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.
 
        Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий                                                           Ф.Г. Авходиева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать