Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-3622/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.
при секретаре Сотниковой С.Н.,
с участием истца Никитиной С.Ю., представителя ответчика Лабурцова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лабурцов» о защите прав потребителей,
установил:
Никитина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Лабурцов», в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по монтажу кровли и установке пластиковых окон в жилом доме по <адрес>, а именно: укрепить стропильную систему по всей площади крыши кв.м., выполнить герметизацию стыков листов металлочерепицы по всей площади крыши, заменить пластиковое окно на первом этаже, переустановить два пластиковых окна на втором этаже, заменить уплотнительную резину на витраже второго этажа, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда рублей.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить истцу строительство жилого дома по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работа ответчиком выполнена, истцом оплачена. В ходе эксплуатации дома в выполненных работах по установке пластиковых окон, монтажу крыши металлочерепицей выявились недостатки: в ветреную погоду окна в двух спальнях на втором этаже издают сильный скрип в местах заполнения пеной, что делает невозможным отдых в данных помещениях; крыша дома вся скрипит, в швы под листами металлочерепицы и в местах соединения попадает снег и дождь, отчего намок потолок в одной из спален. Допущенные при монтаже крыши недостатки, повлекли её расшатывание и на втором этаже в ветреную погоду в спальнях происходит постоянный скрип потолка, что создает угрозу порчи выполненного ремонта в двух помещениях второго этажа. Уплотнительная резинка на пластиковом витраже на втором этаже пришла в негодность, в комнате на первом этаже лопнула пластиковая рама. О выявленных недостатках сообщено подрядчику письменно путем предъявления претензии. Первая претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вторая претензия направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ. В претензии установлен срок для устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени перечисленные недостатки подрядчиком не устранены. Акт сдачи выполненных работ ответчиком не составлен и построенный им объект – жилой дом по акту истцом не принят.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представили суду подписанный текст мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях:
ООО «Строительная компания Лабурцов» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить в добровольном порядке за свой счет имеющиеся недостатки в выполненной работе по устройству крыши из металлочерепицы и установки пластиковых окон в жилом доме по <адрес>: укрепить стропильную систему по всей площади крыши, выполнить гермитизацию стыков листов металлочерепицы по всей площади крыши, выполнить обработку антисептиком потолочные перекрытия, утеплить потолок, переустановить два пластиковых окна на втором этаже.
Никитина С.Ю. отказывается от предъявленного иска о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по монтажу кровли и установке пластиковых окон в жилом доме, компенсации морального вреда в сумме рублей, а ООО «Строительная компания Лабурцов» в счет предъявленных исковых требований Никитиной С.Ю. признает факт отсутствия задолженности в сумме по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никитиной С.Ю. и ООО «Строительная компания Лабурцов» по выполнению работ по строительству жилого дома по <адрес>.
Последствия заключения мирового соглашения и отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения и отказе от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается подписью истца и представителя ответчика в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторони не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом,в случае принятия отказа от иска.
Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, чьих-либо прав и интересов не нарушают, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Никитиной С.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лабурцов» на следующих условиях:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лабурцов» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устраняет в добровольном порядке за свой счет имеющиеся недостатки в выполненной работе по устройству крыши из металлочерепицы и установки пластиковых окон в жилом доме по <адрес>: укрепляет стропильную систему по всей площади крыши, выполняет гермитизацию стыков листов металлочерепицы по всей площади крыши, выполняет обработку антисептиком потолочных перекрытий, утепляет потолок, переустанавливает два пластиковых окна на втором этаже дома по <адрес>.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лабурцов» признает факт отсутствия задолженности в сумме по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никитиной С.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лабурцов» по выполнению работ по строительству жилого дома по <адрес>.
Принять отказ от иска Никитиной С.Ю..
Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Л.Ю. Лапина
