Определение от 16 сентября 2014 года

    Судья Кузьменко Л.В. Дело № 33-7315/2014
 
    Докладчик Белик Н.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
 
    судей Белик Н.В., Папушиной Н.Ю.
 
    при секретаре Елисейкиной В.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаревой Антонины Петровны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Бондаревой Антонины Петровны к ГУ – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 2 о взыскании задолженности, пени отказано.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Бондаревой А.П.. представителя ГУ Новосибирского регионального отделения ФСС – Никифорова А.В., судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Бондарева А.П. обратилась в суд с иском к ГУ – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 2 о взыскании задолженности, пени.
 
    В обоснование требований указала, что в 1968 году ею было получено профессиональное заболевание, по решению МСЭ ей установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2010г. на ГУ «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» возложена обязанность с 01.10.2010г. производить ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. С 01.02.2011г. ответчик производил ежемесячные страховые выплаты, исходя из размера <данные изъяты> руб.. Однако, ответчик определил порядок индексации страховой выплаты ежегодовой по коэффициентам. Величина прожиточного минимума устанавливается ежеквартально. Неправильное исполнение решения суда привело к страховым выплатам меньшего размера, соответственно, задолженности по страховым выплатам и пени в соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 0,5% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.
 
    Просила взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с 01.02.2011г. по 31.12.2013г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., обязать производить ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2014г. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Судом постановлено решение, с которым не согласна Бондарева А.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
 
    Ссылаясь на п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в жалобе указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что произведенные выплаты меньше 10% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на соответствующий период времени. При этом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 2011-2013 г. изменилась от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.
 
    Апеллянт полагает, что для индексации страховой выплаты необходимо применять постановления Правительства РФ, устанавливающие величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ и постановление Правительства № 534, установивший районный коэффициент по НСО в размере 1.2.
 
    Также указывает, что страховая выплата из прожиточного минимума является неудобной из-за ежеквартальных расчетов, поэтому в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ по желанию застрахованного можно перейти на страховые выплаты исходя должностного оклада с ежегодной индексацией с 01 января каждого года. С этой целью была предоставлена справка о должностном окладе инженера метролога, но суд её необоснованно отклонил.
 
    Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Бондаревой А.П. установлена инвалидность с 18.03.2005г. бессрочно, степень утраты трудоспособности 10%.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2010г., вступившим в законную силу, на Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность производить Бондаревой А.П. с 01.10.2010г. ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства РФ (л.д. 65-71).
 
    Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании в ее пользу задолженности по страховым выплатам, пени и понуждении производить ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2014г. в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, так как при рассмотрении дела не установлено задержки страховых выплат истцу, как и не установлено незаконности отказа в перерасчете ежемесячных страховых выплат исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.
 
    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Принимая решение по данному делу, проверив сроки и периодичность индексации ответчиком ежемесячных страховых выплат, причитающихся истице, суд первой инстанции правомерно указал, что индексация данных сумм производилась в соответствии с требованиями вышеуказанной норм права, ежегодно с учетом коэффициентов, установленных Правительством на каждый год.
 
    Довод автора апелляционной жалобы в той части, что индексация данных сумм должна производится ежеквартально, в зависимости от роста величины прожиточного минимума не заслуживает внимания, поскольку направлена на иное толкование норм материального права.
 
    Из решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2010г., вступившего в законную силу, которым на Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность производить Бондаревой А.П. с 01.10.2010г. ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб, усматривается, что расчет ежемесячной страховой выплаты судом был произведен исходя из прожиточного минимума.
 
    В силу п. 2 ст. 12 Вышеназванного Закона при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
 
    Из названной нормы права следует, что законодателем определено, что районный коэффициент применяется только лишь к заработной платы, из которой производится расчет данной выплаты, а не к самой страховой выплате, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка в апелляционной жалобе на неправильность выводов суда в данной части, поскольку данный довод направлен на иное толкование данной нормы материального права.
 
    Таким образом, поскольку ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено нарушений действующего законодательства при выплате и индексации ежемесячной страховой выплаты, следовательно, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании сумм в счет задолженности по недоплатам ежемесячной страховой суммы и пени.
 
    Оценивая законность требований истца об изменении размера ежемесячной страховой выплаты с учетом должностного оклада «Инженера по метрологии» на октябрь 2013 года, и выводов суда в данной части, судебная коллегия пришла к следующему.
 
    Учитывая, что у суда не имелось соответствующих и достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении прав Бондаревой А.П. при назначении ежемесячных страховых выплат, суд апелляционной инстанции на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, имеющие значение для дела, а именно: решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2006 года, вступившего в законную силу 17 марта 2006 года; решение Железнодорожного суда г. Новосибирска от 23 мая 2007 года, вступившее в законную силу 3 июня 2007 года; решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2011 года, вступившее в законную силу 9 июля 2011 года.
 
    Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.
 
    Из вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что вопрос о том, из заработка пострадавшего, обычного вознаграждения либо величины прожиточного минимума трудоспособного населения должен производиться расчет страховых выплат застрахованного разрешается на стадии избрания способа расчета среднего заработка для исчисления размера страховых выплат.
 
    Вопрос о том, какой именно порядок расчета среднего заработка для исчисления размера страховых выплат застрахованного ранее был предметом судебного разбирательства, и решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2007 года истцу впервые были назначены страховые выплаты, исчисленные судом по желанию застрахованного из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, т.е. в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Указанное судебное решение вступило в законную силу и не отменено на момент судебного разбирательства по данному спору.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплат.
 
    Таких оснований для перерасчета страховых выплат не установлено.
 
    Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ограничение на перерасчет размера страховых выплат, установленное пунктом 9 статьи 12 ФЗ-125, не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Каких-либо нарушений при исчислении и назначении истцу страховых выплат страховщиком допущено не было. Страховые выплаты были впервые назначены истцу в соответствии с решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2006 г. Порядок исчисления среднего заработка для расчета страховых выплат, как видно из решения этого же суда между теми же сторонами от 23 мая 2007 года, избран истцом самостоятельно. Однако, посчитав свое право нарушенным, истица обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 23 мая 2007 года, расчет ежемесячной страховой выплаты Бондаревой А.П. был произведен в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 125 «из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ». При рассмотрении указанного дела, Бондарева А.П. реализуя право выбора периода для расчета среднемесячного заработка, настаивала на его исчислении именно из величины прожиточного минимума.
 
    Требования истца о перерасчете страховых выплат фактически сводятся к ревизии судебного решения от 23 мая 2007 г., для пересмотра которого действующим гражданским процессуальным законодательством РФ установлен иной порядок обжалования.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что судом первой инстанции истице отказано в удовлетворении ее требований по иным основаниям, решение суда в указанной части не подлежит отмене, поскольку данные выводы суда не привели к неправильному по существу решению суда.
 
    Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
 
    Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
 
    Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, также не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаревой А.П. без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи