Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-48/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности
г. Шарыпово 16 сентября 2014 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,
изучив жалобу Михайлова Юрия Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении № Н-098 от 09.04.2013г. и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Толкачева В.И. № Н-098 от 09 апреля 2013 года о привлечение его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с п. 31. Указанного Постановления в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц).
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Михайлова Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, было совершено на <адрес>
Данная территория к юрисдикции Шарыповского городского суда не относится.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, жалоба Михайлова Ю.А. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности в соответствии с правилами территориальной подсудности для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Михайлова Юрия Андреевича на постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Толкачева В.И. № Н-098 от 09.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования направить на рассмотрение по подведомственности в Шарыповский районный суд Красноярского края.
Копию настоящего определения направить лицу, подавшему жалобу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
