Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Судья: Лукъянова С.Г.
Докладчик: Плужников Н.П. Дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Печко А.В.,
Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Варюшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по частным жалобам Мазурова В. В. на определения Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которыми соответственно постановлено:
Заявление Мазурова В.В. об оспаривании действий должностного лица оставить без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление Мазурова В.В. возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Мазуров В.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, об оспаривании действий должностного лица – начальника Федеральной службы исполнения наказания Главного управления по <адрес>, настаивая на возложении на него обязанности по выплате единовременного пособия в связи с военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мазурова В.В. оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его несоответствием требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено его подателю, поскольку основания его оставления без движения не отпали, недостатки заявления Мазуров В.В. в установленный срок не устранил.
С указанными выше определениями судьи Мазуров В.В. не согласен. В частных жалобах просит их отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
Из существа заявленных требований следует, что Мазуров В.В. настаивает на восстановлении нарушенного права, обусловленного трудовым правоотношениями с ГУФСИН РФ по <адрес>, что предполагает наличие спора подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Наличие спора о праве, исключает возможность его разрешения в порядке главы 25 ГПК РФ.
Наличие спора о праве, в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ является основанием оставления заявление без движения с разъяснением заявителю необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Применительно к рассматриваемому случаю, заявление Мазурова В.В. оставлено без движения, по иным основаниям, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, возможности удовлетворения апелляционных жалоб. Незаконность оставления заявления без движения, влечет незаконность определения судьи и о возврате заявления его подателю.
Неправильное применение норм процессуального права, является основанием, с которым ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену определения судьи в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
