Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Судья: Елапов Ю.В.
Докладчик: Плужников Н.П. Дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Печко А.В.,
Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Варюшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ООО «Центр Судебных Экспертиз» на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В ходатайстве ООО Центр судебных экспертиз» о взыскании денежных средств за производство автотовароведческой экспертизы - отказать.
Ходатайство Ноговищева А. В. о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ноговищева А. В. судебные расходы по делу за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в сумме <данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
По результатам рассмотрения иска Ноговищева А.В. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> коп..
В рамках рассмотрения указанного дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Центр Судебных Экспертиз». Обязанность по ее оплате суд возлагал на истца Ноговищева А.В. (л.д.104-105).
Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебной Экспертизы» отказано в заявлении, о взыскании денежных средств за проведение экспертизы. В свою очередь ходатайство Ноговищева А.В., о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворено. Суд взыскал с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в возмещение судебных расходов в виде оплаченных услуг эксперта 8000 руб. 00 коп. (л.д.184-184).
С определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебных Экспертиз» не согласно. В частной жалобе директор ООО «Центр Судебных Экспертиз» - Огнев Я.П. просит определение суда отменить, заявление о возмещении расходов связанных с проведением автотовароведческой экспертизы удовлетворить.
В обоснование частной жалобы указано, на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Суд безосновательно пришел к выводу об оплате Ноговищевы А.В. автотовароведческой экспертизы. Однако, реквизиты, в платежном поручении представленном Ноговищевым А.В. не соответствуют реквизитам экспертного учреждения. По сообщению ОАО «Новосибирский муниципальный банк» денежные средства, предназначенные для оплаты экспертизы возвращены плательщику - Ноговищеву А.В.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Центр Судебной Экспертизы» рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая ООО «Центр Судебной экспертизы» в возмещении стоимости проведенной экспертизы, суд исходил из того, что Ноговищев А.В. исполнил возложенную на него судом обязанность по ее оплате, в размере 8000 руб. 00 коп., представив суду соответствующий финансовый документ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).
Из представленного заявителем сообщения ОАО «Новосибирский муниципальный банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от плательщика ТКС Банк (ЗАО) Ноговищева А. В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере 8000 руб. 00 коп. для зачисления на расчетный счет № ООО «ЦСЭ» с назначением платежа «Перевод с карты *9668, оплата за производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Ноговищева А.В. к ООО «СК «ВТБ Страхование». Денежные средства возвращены Банком плательщику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку «наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.208).
Поскольку фактически Ноговищевым А.В. не была оплачена, но суд своим определением возместил ему за счет ответчика - ООО «СК «ВТБ Страхование» данные расходы, заявление экспертного учреждения о возмещении стоимости автотовароведческой экспертизы подлежит удовлетворению.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, является основанием, с которым ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену определения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.334ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы отменить, постановить новое, которым взыскать с Ноговищева А. В. в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» за производство автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> руб. 00 коп.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
