Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№9-60/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Карачев, Брянская область 16 сентября 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казаковой Н.Д. к Министерству обороны РФ о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по ремонту и эксплуатации дома, капитальному ремонту дома, благоустройству домовой территории и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Казаковой Н.Д. по доверенности Казаков А.Н. в интересах Казаковой Н.Д. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командование Минобороны возложена обязанность начать капитальный ремонт жилого дома по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ г. должник добровольно приступил к исполнению вышеназванной обязанности, но по настоящее время ее не выполнил и не закончил капитальный ремонт.
Поскольку бремя ответчика (бывшего наймодателя) в соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О зашите прав потребителя» и ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда» производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда сохраняется до момента окончания капитального ремонта просит суд понудить ответчика начатый капитальный ремонт закончить согласно смете затрат на капитальный ремонт жилого дома № по <адрес>; обязать включить вынужденно выполненные истцом капитальные работы в сводную смету затрат согласно прилагаемым документам; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за каждый год длящегося капремонта и испытываемые при этом нравственные и физические страдания.
Ознакомившись с исковым заявлением Казаковой Н.Д., считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.
Из существа предъявленного Казаковой Н.Д. иска следует её требование о проведении ответчиком капитального ремонта принадлежащего истцу жилого дома № по <адрес>
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении Казакова Н.Д. ссылается на положения закона «О защите прав потребителей». Однако в рассматриваемом случае не могут быть применены правила п.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора, так как указанные в исковом заявлении правоотношения не связаны с защитой прав потребителей.
Ответчик Министерство обороны находится в г. Москве (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19), в связи с чем исковое заявление Казаковой Н.Д. неподсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика МО РФ - Пресненскому районному суду города Москва.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления Казаковой Н.Д. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду Брянской области.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Казаковой Н.Д. к Министерству обороны РФ о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по ремонту и эксплуатации дома, капитальному ремонту дома, благоустройству домовой территории и возмещении морального вреда.
Разъяснить истцу Казаковой Н.Д. и представителю истца Казаковой Н.Д. по доверенности Казакову А.Н., что с данным исковым заявлением они вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ - Пресненский районный суд города Москва (123242 г. Москва, ул. Зоологическая, д.20).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
Судья: . Г.П.Маковеева
.
.
.а
