Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-1520(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
с участием истца Опрышко С.И., представителя истца адвоката Мищенко А.Н., ответчика Хохловой Л.А.,
при секретаре Засыпкине И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Опрышко С. И. к Хохловой Л. А. о взыскании денежных средств,
установил:
Опрышко С.И. обратился в Вольский районный суд с иском с выше названными требованиями, указав, что в 2008 году ему на праве собственности принадлежало нежилое двухэтажное здание по адресу: <адрес>. общей площадью 1090,9 кв. метров, расположенное на земельном участке общей площадью 860кв. метров, принадлежащем ему так же на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого здания площадью 571,9 кв. метров, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного здания, он продал Хохловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения площадью 422,4 кв. метра, расположенного на первом этаже указанного выше двухэтажного здания, он продал ООО «Центр реструктуризации».
С июля 2010 года в его собственности осталось помещение площадью 96,6 кв. метров.
Вопрос о переходе права собственности части земельного участка к новым собственникам, приобретшим часть здания, никем не решался.
По причине раздела имущества между супругами Хохловыми ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним была внесена запись о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому за Хохловой Л.А. и Хохловым Д.В. на принадлежащее им нежилое помещение общей площадью 571,9 кв. метров в выше указанном здании.
Между сособственниками нежилого помещения не сложился единый порядок пользования земельным участком, какого-либо взаимного соглашения о порядке пользования земельным участком не заключалось, он как единственный собственник несет бремя содержания земельного участка и уплачивает земельный налог, установленный государством.
Собственники Хохлов Д.В. и ООО «Центр реструктуризации», исходя из их долей в праве собственности, выплачивают ему за пользование землей. Ответчик Хохлова Л.А. в добровольном порядке отказывается это делать.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования его земельным участком сособственников частей здания. Доля площади земельного участка, используемой Хохловой Л.А. в личных целях, составляет 272,1 кв. метров.
Величина рыночной стоимости арендной платы по объекту недвижимости, находящемуся по адресу: <адрес>, - согласно отчету ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 12.08.2014года, составляет 283000 рублей без НДС в год или 27 рублей без НДС за 1 кв. метр в месяц.
Исходя из стоимости аренды земли за 1 кв. метр, сумма неосновательного обогащения Хохловой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264481 рубль 20 копеек.
Просит взыскать с ответчика указанное неосновательное обогащение, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34143 рубля 78 копеек, с последующей уплатой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента.
В ходе судебного заседания от ответчика Хохловой Л.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве индивидуальных предпринимателей.
Земельный участок был предоставлен истцу с разрешенным использованием- для предпринимательской деятельности (свидетельство о государственной регистрации права-л.д.13), на указанном земельном участке находится нежилое помещение на 1 и 2 этажах (свидетельство о праве собственности-л.д.14).
Из объяснений ответчика следует, что она так же использует нежилое помещение для предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца вытекают из предпринимательской деятельности сторон. В связи с чем спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса
РФ, суд
определил :
прекратить производство по делу по иску Опрышко С. И. к Хохловой Л. А. о взыскании денежных средств в связи с неподведомственностью.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней черед Вольский районный суд.
Судья М.Н. Маштакова
