Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управдом»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления<адрес> – начальника управления государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Управдом» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что у ООО «Управдом» имелась возможность, но не были приняты все меры по соблюдению ДД.ММ.ГГГГ требований пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.25, 3.3.4, 4.7.1, 5.6.2, 4.8.4, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № при содержании <адрес> <адрес> в <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Управдом» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление органа Госжилнадзора отменить.
В соответствии с общими положениями ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из существа дела, ООО «Управдом» привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением данным юридическим лицом предпринимательской деятельности по содержанию и ремонту жилых домов, являющейся основным видом деятельности данного общества.
Таким образом, рассмотрение жалобы законного представителя ООО «Управдом» к компетенции судьи Железнодорожного районного суда <адрес> не относится.
Согласно ч. 1. ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Жалобу законного представителя ООО «Управдом» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Арбитражный суд<адрес>.
2. Уведомить ФИО1 о направлении жалобы на постановление по делу в Арбитражный суд<адрес>.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
