Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №2-2129/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Михайловск 16 сентября 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Первухиной Л.А.,
с участием:
заявителя Бегунова О.А.,
представителя заинтересованного лица – заместителя начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Оганисяна Г.Р.,
заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ким С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Бегунова О.Э. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ким С.Е. по наложению ареста на денежные средства,
установил:
Бегунов О.Э. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ким С.Е. по наложению ареста на денежные средства.
В обоснование заявленного требования Бегунов О.Э. указал, что ему поступил звонок от Ким С.Е. с просьбой сообщить точный адрес проживания, так как она возбуждает исполнительное производство. Бегунов О.Э. сначала не разобрался, кто ему звонит, так как уже три года ведет борьбу с Ленинским районным отделом судебных приставов, поэтому думал, что звонили оттуда. Потом, когда Бегунов О.Э. разобрался, пришел туда к ним, на что они ему сказали, что они не звонили, в общем выяснили, что звонили именно из Шпаковского районного отдела. Бегунов О.Э. прибыл в Шпаковский отдел 6-го числа, а звонок ему поступил ДД.ММ.ГГГГ о том, что против него возбуждается исполнительное производство. Бегунов О.Э. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня прибыл в районный отдел судебных приставов Шпаковского района, где ему объяснили, что Ким С.Е. находится в отпуске. Бегунов О.Э. оставил заявление с регистрационным штампом о том, что он просит ознакомить его с исполнительным производством. Бегунову О.Э. дали номер этого исполнительного производства, чтобы он его запомнил, кроме того девушка карандашом написала номер исполнительного производства. Бегунов О.Э. дождался выхода из отпуска Ким С.Е., и ДД.ММ.ГГГГ прибыл к ней на прием, где она его ознакомила с материалами исполнительного производства и в частности, с постановлением о возбуждении исполнительного производства. При этом, согласно закону в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, было указано: «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления». На момент получения копии, то есть ДД.ММ.ГГГГ Бегунов О.Э. взял на себя обязательство добровольно погасить долг за счет взаимозачета, вопрос должен был решиться вынесением постановления о закрытии исполнительного производства. Сумма долга была взаимозачетом погашена, и исполнительное производство было закрыто. ДД.ММ.ГГГГ Бегунову О.Э. поступает CMC уведомление о том, что был арестован его счет. Три дня Бегунов О.Э. не мог пользоваться своим счетом, не мог купить продукты питания, не мог пользоваться своими денежными средствами. Бегунов О.Э. в заявлении подробно указал, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. То есть ДД.ММ.ГГГГ Бегунов О.Э. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, ему было установлено 5 дней, а арест был наложен именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем у Бегунова О.Э. имеется документ из банка. На документе стоит подпись, а штамп не стоит. Бегунов О.Э. попросил поставить, на что Бегунову О.Э. ответили, что печати не ставят, не предусмотрено. В данном документе указано, что 11 числа был наложен арест, а арест должен был быть наложен минимум ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ вопрос был решен, исполнительное производство было закрыто, поэтому наложение ареста было не законным.
Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ким С.Е. по наложению ареста средств, находящихся на пенсионной карте номер счета №, открытый в Северо-Кавказском банке Сбербанка России.
В судебном заседании заявитель Бегунов О.Э. просил суд прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Бегунова О.Э. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ким С.Е. по наложению ареста средств, находящихся на пенсионной карте номер счета №, открытый в Северо - Кавказском банке Сбербанка России в связи с отказом от заявления, поскольку не имеет претензий к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ким С.Е.
В судебном заседании заместитель начальника Шпаковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Оганесян Г.Р., не возражал против принятия отказа Бегунова О.Э. от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ким С.Е. в судебном заседании не возражала против принятия отказа Бегунова О.Э. от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Судом заявителю Бегунову О.Э. разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд приходит к выводу, что отказ Бегунова О.Э. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять от Бегунова О.Э. отказ от заявленного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ким С.Е. по наложению ареста средств, находящихся на пенсионной карте номер счета №, открытый в Северо - Кавказском банке Сбербанка Росси и производство по гражданскому делу - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Судья Чепурной А.А.
