Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1218/2014 г.
Определение
16 сентября 2014 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Предгорного районного суда Суворова Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Дьяченко Т.Г.,
с участием
ответчика Нефидова Г.М.,
представителя ответчика Дунаева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Чилова Е.А. к Нифидову Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Чилова Е.А. обратилась в Предгорный районный суд с иском к Нифидову Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Гражданское дело по исковому заявлению Чиловой Е.А. к Нифидову Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
Истец Чилова Е.А., представитель Минасов Г.К., в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом.
Однако истец Чилова Е.А., представитель Минасов Г.К. по вторичному вызову в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Нифидов Г.М. и его представитель в судебном заседании на рассмотрении гражданского дела не настаивали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Чиловой Е.А. к Нифидову Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Чилова Е.А. к Нифидову Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по ходатайству истца, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.Д. Суворов
